Sein Eigentümer, womit sie ein anvertrautes Gut (amana) wurde, wie eine Hinterlegung (wadi'a). Sie sagten: Und das Wort des Propheten – Friede und Segen seien auf ihm: „Die Leihgabe ist zurückzuerstatten (mu'addah)“, deutet darauf hin, dass sie ein anvertrautes Gut ist, gemäß dem Wort Allahs des Erhabenen: {Allah befiehlt euch, die anvertrauten Güter ihren Eigentümern zurückzugeben} (14). Unsere Beweisführung stützt sich auf das Wort des Propheten – Friede und Segen seien auf ihm – im Hadith von Safwan: „Nein, sie ist eine Leihgabe mit Entschädigungspflicht (madmuna).“ Und al-Hasan überlieferte von Samura, dass der Prophet – Friede und Segen seien auf ihm – sagte: „Die Hand haftet für das, was sie genommen hat, bis sie es zurückgibt.“ Ausgeführt von Abu Dawud und at-Tirmidhi (15), der sagte: Ein hasan gharib Hadith. Zudem hat er den Besitz eines anderen zum eigenen Nutzen ergriffen, indem er diesen allein nutzte, ohne einen Anspruch oder eine Erlaubnis zur Zerstörung zu haben; daher ist er ersatzpflichtig wie bei einer gewaltsamen Aneignung (ghasb) (17) oder bei dem, was zur Ansicht (zum Kauf auf Probe) entgegengenommen wurde. Ihr Hadith wird von 'Umar bin 'Abd al-Jabbar von 'Ubaid bin Hassan von 'Amr bin Schu'aib überliefert, und 'Umar sowie 'Ubaid sind schwach (da'ifan), wie ad-Daraqutni feststellte. Es ist möglich, dass er [der Prophet] damit die Entschädigung für den Nutzen und die Bestandteile meinte, und ihre Analogie (Qiyas) ist durch den Fall des Kaufgutes auf Probe widerlegt.

Abschnitt: Wenn die Bedingung gestellt wurde, die Entschädigungspflicht auszuschließen, so entfällt diese nicht. Dies vertrat auch asch-Schafi'i. Abu Hafs al-'Ukbari sagte: „Sie entfällt.“ Abu al-Khattab sagte: Ahmad deutete darauf hin. Dies ist auch die Ansicht von Qatada und al-'Anbari; denn hätte er die Erlaubnis zur Zerstörung gegeben, wäre keine Entschädigung verpflichtend gewesen, und ebenso verhält es sich, wenn er die Entschädigungspflicht erlässt. Es wurde gesagt: Die Lehrmeinung von Qatada und al-'Anbari besagt vielmehr, dass sie nicht entschädigt werden muss, außer wenn die Entschädigung ausdrücklich vereinbart wurde, gemäß dem Wort des Propheten – Friede und Segen seien auf ihm – zu Safwan: „Nein, sie ist eine Leihgabe mit Entschädigungspflicht.“ Unsere Argumentation ist, dass jeder Vertrag, der eine Entschädigungspflicht bedingt, durch eine Bedingung nicht verändert wird, wie bei dem, was durch einen gültigen oder einen ungültigen Kaufvertrag in Besitz genommen wurde; und was die Eigenschaft eines anvertrauten Gutes bedingt, verhält sich ebenso, wie bei der Hinterlegung.