von Land für den Anbau. Der Verleiher wird dadurch nicht zum Bürgen für die Schuld. Al-Shafiʿi sagte in einer seiner zwei Ansichten: Er wird zu einem Bürgen für die Schuld (32) in Bezug auf den Körper seines Sklaven; denn die Leihe ist das, durch das man ein Anrecht auf den Nutzen des Objekts erwirbt, und der Nutzen liegt hier beim Eigentümer, was darauf hinweist, dass es eine Bürgschaft ist. Unsere Argumentation lautet: Er hat ihn verliehen, damit er damit sein Bedürfnis erfüllt, daher ist er kein Bürge, wie bei allen anderen Leihen. Durch die Leihe erwirbt man lediglich den erlaubten Nutzen, und alles darüber Hinausgehende steht dem Eigentümer des Objekts zu. Wenn der Verleiher den Betrag der Schuld, für die er ihn verpfändet, sowie dessen Art oder einen bestimmten Ort festlegt, so ist dies bindend; denn die Leihe wird durch die Festlegung bestimmt. Wenn er ihm in der Art zuwiderhandelt, ist es nicht gültig; denn dies ist ein Vertrag, zu dem er ihm keine Erlaubnis erteilt hat, ähnlich dem Fall, als hätte er keine Erlaubnis zur Verpfändung erteilt. Ebenso verhält es sich, wenn er ihm eine Erlaubnis für einen bestimmten Ort erteilt und er ihm darin zuwiderhandelt; denn wenn er ihm erlaubt, ihn für eine aufgeschobene Schuld zu verpfänden, er ihn aber für eine sofort fällige Schuld verpfändet, so findet er möglicherweise nicht die Mittel, ihn sofort auszulösen. Wenn er die Erlaubnis für eine sofort fällige Schuld erteilt und er ihn für eine aufgeschobene verpfändet, und er nicht damit einverstanden ist, dass er bis zu einer Frist von seinem Sklaven getrennt wird, so ist es nicht gültig. Wenn er ihn für mehr verpfändet, als er ihm zugestanden hat, ist es nicht gültig; denn wer mit einem bestimmten Betrag der Schuld zufrieden ist, (33) für den ist es nicht zwingend, mit einem höheren Betrag zufrieden zu sein. Wenn er ihn für einen geringeren Betrag verpfändet, so ist dies zulässig; denn wer mit zehn zufrieden ist, ist nach allgemeinem Verständnis auch mit weniger zufrieden, ähnlich demjenigen, dem befohlen wurde, eine Sache für einen bestimmten Preis zu kaufen, und er sie für weniger kaufte. Der Verleiher kann vom Pfänder verlangen, das Pfand sofort auszulösen, unabhängig davon, ob es sich um eine sofort fällige oder eine aufgeschobene Schuld handelt; denn der Verleiher hat das Recht, die Leihe jederzeit zu widerrufen. Wenn die Schuld fällig wird und der Pfänder sie nicht auslöst, ist der Verkauf des Sklaven zur Begleichung der Schuld zulässig; denn das ist das Erfordernis des Pfandvertrages. Wenn er für die Schuld verkauft wird oder zugrunde geht, kann der Herr auf den Pfänder wegen des Wertes zurückgreifen; denn die Leihe wird mit ihrem Wert garantiert. Wenn er ohne Nachlässigkeit zugrunde geht, trifft den Pfandgläubiger keine Verpflichtung; denn eine Verpfändung wird ohne vorsätzliches Fehlverhalten nicht garantiert. Wenn er einen Sklaven von zwei Männern leiht und ihn für hundert verpfändet, dann fünfzig zurückzahlt, mit der Bedingung, dass der Anteil eines der beiden frei wird, so wird er nicht frei; denn er hat ihn als Ganzes für die gesamte Schuld in einem einzigen Rechtsgeschäft verpfändet, daher wird ein Teil davon nicht durch die Tilgung eines Teils der Schuld frei, so als ob der Sklave einem einzigen gehörte.

Abschnitt: Die Leihe ist sowohl allgemein als auch zeitlich befristet zulässig; denn es handelt sich um eine Gestattung, ähnlich der Gestattung zum Essen von Speisen.