Dies unterliegt zwei Ansichten. Falls der Eigentümer ihn daran hindert, das Gelände wieder zu ebnen, oder er es wiederherstellt und der Aneigner dies fordert, und in der Wiederherstellung ein Zweck wie das Abwenden eines Schadens oder eine Haftung liegt, so darf er es ebnen und wiederherstellen, und er schuldet den Pachtwert für die Zeit der Inanspruchnahme sowie den Ausgleich für die Minderung. Falls er die Erde eines Grundstücks nimmt und sie zu Ziegeln verarbeitet, muss er sie zurückgeben, und ihm steht nichts zu, es sei denn, er hätte Stroh hinzugefügt, das ihm gehört; in diesem Fall darf er es lösen und sein Stroh zurücknehmen. Falls dabei nichts von Wert entsteht, gibt es zwei Ansichten, basierend auf dem Abschaben der Verzierung, falls sie keinen Wert besitzt. Falls der Eigentümer von ihm die Beseitigung fordert, ist er dazu verpflichtet, sofern ein Zweck darin liegt; falls kein Zweck darin liegt, bestehen ebenfalls zwei Ansichten. Falls er daraus Backsteine oder Tonwaren herstellt, ist er zur Rückgabe verpflichtet, hat jedoch keinen Anspruch auf Lohn für seine Arbeit, und er darf sie nicht zerschlagen; ebenso wenig darf der Eigentümer ihn dazu zwingen, da dies ein unsinniges Handeln wäre, das keinen Nutzen bringt, sowie eine Verschwendung und Vernichtung von Vermögen darstellt, und der Prophet (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) hat das Verschwenden von Vermögen untersagt.

Abschnitt: Wenn er ein Grundstück widerrechtlich aneignet und darin einen Brunnen gräbt, und der Eigentümer von ihm die Zuschüttung fordert, ist er dazu verpflichtet; denn dies schadet dem Grundstück, und weil die Erde Eigentum des Eigentümers ist, die er von ihrem Platz entfernt hat, weshalb er sie zurückgeben muss, wie bei der Erde des Grundstücks. Dasselbe gilt, wenn er darin einen Kanal gräbt oder einen Brunnen im Eigentum eines Mannes ohne dessen Erlaubnis gräbt. Wenn der Aneigner ihn zuschütten will und der Eigentümer ihn daran hindert, so prüfen wir: Falls er ein berechtigtes Interesse an der Zuschüttung hat, etwa um die Haftung für das, was hineinfällt, abzuwenden, oder weil er die Erde auf sein eigenes Eigentum, das Eigentum eines anderen oder einen Weg transportiert hat, der eine Räumung erfordert, so darf er die Wiederherstellung vornehmen; aufgrund des darin liegenden Zwecks. Dies ist auch die Ansicht von al-Schafi'i. Falls er kein Interesse an der Zuschüttung des Brunnens hat, etwa wenn er die Erde auf das Eigentum des Geschädigten gelegt hat und dieser ihn von der Haftung für das Grabene freigesprochen und dies gestattet hat, so darf er ihn nach einer der beiden Ansichten nicht zuschütten; denn dies wäre eine Vernichtung ohne Nutzen, die er nicht vornehmen darf, so als ob er ein Silberstück widerrechtlich aneignen und es zu Dirham prägen würde, und danach wünschte, es wieder in ein Silberstück zurückzuverwandeln. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, al-Muzani und einigen Schafi'iten. Andere sagten: Er darf ihn zuschütten. Dies ist unsere zweite Ansicht, weil er durch den Freispruch des Eigentümers nicht von der Haftung befreit wird; denn dies ist ein Freispruch von einer noch nicht bestehenden Verpflichtung, und es ist zudem ein Freispruch vom Recht eines anderen, nämlich dem desjenigen, der hineinfällt.