Und er sagte in der neuen Ansicht (Jadid): Es ist ihm nicht gestattet, es anzubringen. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und Malik; denn dies ist eine Nutzung des Eigentums eines anderen ohne Notwendigkeit, daher ist es nicht zulässig, ebenso wie die landwirtschaftliche Nutzung. Unser Argument ist der Hadith, und dass es sich um eine Nutzung der Mauer des Nachbarn handelt, auf eine Weise, die ihr nicht schadet; dies ähnelt dem Anlehnen daran und dem Schutz durch ihren Schatten. Dies unterscheidet sich von der Landwirtschaft, denn diese schadet, und es besteht keine Notwendigkeit dazu. Wenn dies feststeht, so haben der Qadi und Abu al-Khattab zur Zulässigkeit die Bedingung gestellt, dass er drei Mauern besitzt und sein Nachbar nur eine, doch dies steht nicht in den Worten von Ahmad. Er sagte lediglich, in einer Überlieferung von Abu Dawud: Er soll es ihm nicht verbieten, wenn kein Schaden entsteht und die Mauer erhalten bleibt. Zudem kann die Überdachung an zwei Mauern unmöglich sein, wenn diese sich nicht gegenüberstehen, oder wenn das Haus groß ist und man einen Balken darauf legen muss, um dann das Holz auf diesen Balken zu stützen. Am vorzüglichsten ist es, dies anhand dessen zu bewerten, was wir bezüglich der Überdachung ohne diese (Mauer) erwähnt haben. Es gibt keinen Unterschied bei dem, was wir erwähnt haben, zwischen einem Volljährigen, einem Waisen, einem Geistesgestörten und einem Zurechnungsfähigen, aufgrund dessen, was wir erwähnten. Und Allah weiß es am besten.

Abschnitt: Was das Anbringen an der Wand einer Moschee betrifft, sofern die zwei Bedingungen erfüllt sind, so gibt es dazu zwei Überlieferungen von Ahmad: Die erste ist die Zulässigkeit, denn wenn es beim Eigentum eines Nachbarn zulässig ist, obwohl dessen Recht auf Geiz und Engstirnigkeit basiert, so ist es bei den Rechten Allahs, die auf Nachsicht und Erleichterung basieren, umso eher zulässig. Die zweite besagt, dass es nicht zulässig ist. Dies wurde von Abu Talib überliefert; denn der Analogieschluss (Qiyas) erfordert das Verbot gegenüber allen, wurde jedoch im Falle des Nachbarn aufgrund der diesbezüglichen Überlieferung aufgegeben, weshalb es bei anderen aufgrund des Analogieschlusses beim Verbot bleiben muss. Dies ist die Wahl von Abu Bakr. Abu al-Khattab leitete aus dieser Überlieferung eine Rechtsauffassung ab, die das Anbringen von Holz am Eigentum des Nachbarn verbietet; denn wenn es (90) untersagt wird, Holz in der Wand anzubringen, die zwischen den Muslimen gemeinsam ist, während derjenige, der es anbringt, ein Recht daran hat, so ist ein Verbot bei einer Wand, die einem anderen gehört, erst recht geboten. Und weil es, wenn es bei einem Recht Allahs untersagt wird – obwohl Sein Recht auf Nachsicht und Erleichterung basiert aufgrund von Allahs Genügsamkeit und Großzügigkeit –, so ist ein Verbot bei einem Recht eines Menschen, bei dessen Geiz und Engstirnigkeit, umso notwendiger. [Und dies ist die erste Rechtsmeinung] (91). Wenn man fragt: Warum erlaubt ihr nicht das Öffnen einer Nische (Taq) oder einer Tür in der Wand, in Analogie zum Anbringen von Holz? Wir antworten: Weil das Holz die Mauer stützt und ihr nützt, im Gegensatz zur Nische und der Tür, denn diese schwächen die Mauer, da sie geöffnet bleibt, während derjenige, der sie für das Holz öffnet, die Öffnung damit wieder verschließt. Zudem erfordert die Notwendigkeit das Anbringen von Holz, im Gegensatz zu anderem.