Die Rückgabe der Früchte ist erforderlich, sofern sie noch vorhanden sind; sind sie jedoch vernichtet, so ist der entsprechende Ersatz zu leisten. Wenn es sich um frische Datteln handelt, die zu trockenen Datteln geworden sind, oder um Trauben, die zu Rosinen wurden, so muss er sie zurückgeben sowie eine Entschädigung für die Wertminderung zahlen, falls eine solche eingetreten ist. Er hat keinen Anspruch auf eine Vergütung für seine Arbeit daran. Auch für den Baum gibt es keine Pachtgebühr, da dessen Pacht in Verträgen nicht zulässig ist, und somit auch nicht im Falle der Aneignung (Ghasb). Zudem besteht der Nutzen des Baumes in der Pflege und dem Hervorbringen der Früchte, und dieser Nutzen ist bereits an den Eigentümer zurückgefallen. Wenn es sich um Vieh handelt, so haftet er für dessen Nachkommen, falls sie bei ihm geboren wurden. Er haftet für die Milch durch ein gleichwertiges Äquivalent, da dies zu den Dingen gehört, für die ein Ersatz durch ein Gleichwertiges möglich ist. Ebenso haftet er für deren Wolle und Haare durch ein Gleichwertiges, wie bei Baumwolle.

Abschnitt: Wenn jemand ein Grundstück raubt, so gilt für das Betreten durch Dritte dieselbe Regelung wie vor dem Raub. Wenn es eingezäunt ist, wie ein Haus oder ein umzäunter Garten, so ist es dem Nicht-Eigentümer nicht gestattet, es zu betreten, da das Eigentumsrecht des Besitzers daran nicht erloschen ist. Somit ist das Betreten ohne dessen Erlaubnis nicht zulässig, so als ob es sich noch in seinem direkten Gewahrsam befände. Ahmad sagte über ein Grundstück, das zu einer Niederung (Ghaida) mit Fischen wurde: „Niemand darf darin fischen, außer mit ihrer Erlaubnis.“ Wenn es sich jedoch um offenes Gelände handelt, ist das Betreten und das Weiden des Grases zulässig. Ahmad sagte: „Es ist nichts dagegen einzuwenden, Futterpflanzen auf einem geraubten Grundstück zu beweiden“, da das Eigentum am Boden nicht den Besitz des Grases (Kala') beinhaltet. Man kann für jeden der beiden Fälle die Regelung des anderen ableiten, indem man sie analog zueinander betrachtet. Al-Marrudhi überlieferte von ihm bezüglich eines Mannes, dessen Eltern in einem Haus wohnten, dessen Ziegel geraubt waren: „Er darf seine Eltern dort nicht besuchen“, denn sein Besuch bei ihnen wäre eine Verfügungsgewalt über die geraubten Ziegel. Al-Fadl ibn 'Abd al-Samad überlieferte von ihm bezüglich eines Mannes, dessen Geschwister auf einem geraubten Grundstück lebten: „Er soll sie besuchen und sie dazu drängen, den Ort zu verlassen. Wenn sie ihm antworten, gut; andernfalls soll er nicht bei ihnen bleiben, aber das Besuchen nicht aufgeben.“ Das heißt, er besucht sie so, dass er an die Tür ihres Hauses geht, sich nach ihrem Befinden erkundigt, sie grüßt und mit ihnen spricht, ohne jedoch bei ihnen einzutreten. Al-Marrudhi überlieferte von ihm: „Ich verabscheue das Begehen der Überführung, durch die Wasser fließt“, da die Überführung für den Durchfluss des Wassers bestimmt ist und nicht zum Betreten; zudem kann das Begehen ihr schaden. Ahmad sagte: „Man darf auf einem geraubten Grundstück nicht bestatten“, aufgrund der darin liegenden Verfügungsgewalt über ihren Boden ohne ihre Erlaubnis.