wie sie war. Und weil der Usurpator nur das haftet, was er geraubt hat, und der (Geld-)Wert nicht in den Begriff des Raubes fällt, im Gegensatz zur Mehrung der Substanz, denn diese ist geraubt und verloren gegangen.

Abschnitt: Wenn er etwas raubt und es in zwei Hälften schneidet, und es ein Kleidungsstück ist, dessen Wert durch das Zerschneiden gemindert wird, so gibt er es zusammen mit dem Schadensersatz für die Wertminderung zurück. Wenn eine der beiden Hälften untergeht, gibt er den Rest und den Wert des Untergegangenen zurück [sowie den Schadensersatz für die Wertminderung. Wenn das Zerschneiden es nicht mindert, gibt er den Rest und den Wert des Untergegangenen zurück], nicht mehr. Wenn beide noch erhalten sind, gibt er beide zurück, und es lastet nichts weiter auf ihm als das. Wenn er zwei Dinge raubt, deren Wert durch die Trennung gemindert wird, wie ein Paar Stiefel oder die Flügel einer Tür, und eines davon geht unter, gibt er den Rest und den Wert des Untergegangenen sowie den Schadensersatz für deren Wertminderung zurück. Wenn ihr Wert sechs Dirham betrug und eines davon untergeht, sodass der Wert des verbliebenen Teils zwei Dirham beträgt, gibt er den Rest und vier Dirham zurück. Es gibt dazu eine andere Ansicht (Wajh), dass er nur den Wert des Untergegangenen zusammen mit der Rückgabe des Rests schuldet. Dies ist eine der beiden Ansichten der Anhänger von al-Shafi'i; denn es ist nichts anderes untergegangen, und die Minderung des Verbliebenen ist eine Minderung des (Geld-)Wertes, daher haftet er nicht dafür, wie bei der Minderung durch Preisänderungen. Das Richtige ist die erste Ansicht; denn es handelt sich um eine Minderung, die durch seine eigene Tat entstanden ist, daher ist er zur Haftung verpflichtet, wie beim Zerschneiden eines Kleidungsstücks, dessen Wert durch das Schneiden gemindert wird, wenn er eine der beiden Hälften zerstört. Dies ist anders als die Preisminderung, denn dabei ist weder eine Substanz noch eine Eigenschaft des Geraubten verloren gegangen, während er hier eine Eigenschaft zunichte gemacht hat, nämlich die Möglichkeit, es zu nutzen. Dies ist die Ursache für die Minderung seines Wertes, und da dies von Seiten des Usurpators herbeigeführt wurde, sollte er dafür haften, wie wenn er dessen Sehkraft, Gehör, Verstand zunichte macht, oder die Konstruktion einer Tür und Ähnlichem auflöst.

Abschnitt: Wenn er ein Kleidungsstück raubt, es trägt und es dadurch abnutzt, sodass sein Wert um die Hälfte sinkt, dann die Preise für Kleidung steigen und sein Wert dadurch wieder so hoch ist wie zuvor, ist er zur Rückgabe und zur Zahlung des Schadensersatzes für die Minderung verpflichtet. Wenn er also ein Kleidungsstück mit einem Wert von zehn raubt, es durch das Tragen mindert, bis sein Wert fünf beträgt, und dann sein Wert steigt und zehn beträgt, gibt er es zurück und zahlt fünf dazu; denn für das, was vor dem Preisanstieg des Kleidungsstücks untergegangen ist, wurde dessen Wert fest in der Haftungsschuld mit fünf festgeschrieben, daher wird dies nicht durch den Preisanstieg oder den Preisverfall des Kleidungsstücks berührt.