wegen des Bestehens einer Unklarheit (Shubha). Wenn sie das Kind tot zur Welt bringt, haftet er nicht dafür; denn er wusste nichts von dessen Leben, und er hat sich nicht zwischen das Kind und dessen Leben gestellt, wobei die Bewertung nur wegen der Verhinderung der Verfügungsgewalt (Ha'lula) geboten war. Wenn sie es lebend zur Welt bringt, schuldet er dessen Wert am Tage seiner Trennung von der Mutter; denn er hat durch seinen Glauben (an die Zulässigkeit) das Recht auf dessen Sklavenstatus zunichtegemacht, und es ist nicht möglich, es im Zustand der Schwangerschaft zu bewerten, daher wurde es zum ersten Zeitpunkt der Möglichkeit seiner Bewertung bewertet, weil dies der Zeitpunkt der Verhinderung der Verfügungsgewalt des Herrn über das Kind ist.

Wenn der Usurpator auf ihren Bauch schlägt und sie den Fötus tot zur Welt bringt, schuldet er die Ghurra (Sühneleistung) für einen Sklaven oder eine Sklavin, deren Wert fünf Kamele beträgt, und diese ist von ihm vererbbar, wobei der Schläger nichts davon erbt; denn er hat einen freien Fötus zerstört. Zudem schuldet er dem Herrn ein Zehntel des Wertes ihrer Mutter; denn da der Abbruch unmittelbar auf den Schlag folgte, ist davon auszugehen, dass er dadurch verursacht wurde, und seine Haftung gegenüber dem Herrn ist die Haftung für Sklaven; deshalb haben wir ihn, wenn sie ihn lebend zur Welt brachte, als Sklaven bewertet.

Wenn der Schläger ein Außenstehender ist, schuldet er die Ghurra als Blutgeld für den freien Fötus, da dieser als frei gilt und sie von ihm vererbbar ist, und der Usurpator schuldet dem Herrn ein Zehntel des Wertes ihrer Mutter; denn er haftet für sie wie für Sklaven, und er hat dem Herrn das Recht auf ihren Sklavenstatus vorenthalten, und die Zerstörung fand in seinen Händen statt. Die Bestimmung bezüglich des Mahr, des Schadensersatzes für die Jungfräulichkeit, des Lohns, des Wertverlusts durch die Geburt und ihres Wertes [falls sie zerstört wurde], ist wie zuvor dargelegt, sofern beide Parteien darüber Bescheid wussten; denn dies sind Rechte von Menschen, die nicht durch Unwissenheit oder Irrtum entfallen, wie beim Blutgeld.

866 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn der Usurpator sie verkauft hat, der Käufer sie zum Geschlechtsverkehr nahm und sie von ihm schwanger wurde, während er dies nicht wusste, so wird die Sklavin ihrem Herrn zurückgegeben, ebenso ihr Mahr al-mithl, und er löst ihre Kinder durch deren Gegenwert aus, und sie sind frei, und er nimmt für all das Regress beim Usurpator.)

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn der Usurpator die Sklavin verkauft, ist sein Verkauf ungültig (fasid); denn er verkauft das Eigentum eines anderen ohne dessen Erlaubnis. Es gibt eine andere Überlieferung, dass er gültig ist und von der Zustimmung des Eigentümers abhängt. Dies haben wir bereits im Kapitel über den Verkauf dargelegt. Es gibt eine dritte Überlieferung, dass der Verkauf gültig und rechtswirksam ist; denn die Usurpation zieht sich in der Erscheinung oft über einen langen Zeitraum hin, und wenn das Handeln des Usurpators nicht gültig wäre, würde dies zu Schaden für den Eigentümer und den Käufer führen; denn der Eigentümer besitzt nicht den Preis für sie und der Käufer besitzt sie nicht. Die Ableitung erfolgt auf der Grundlage der ersten Überlieferung, und das Urteil über den Geschlechtsverkehr des Käufers ist wie das Urteil über den Geschlechtsverkehr des Usurpators, nur dass der Käufer, wenn er Unwissenheit geltend macht, damit gehört wird, im Gegensatz zum Usurpator, denn von diesem wird es nur unter einer von uns genannten Bedingung akzeptiert.