Ibn Mansur, und dies ist die Wahl von Abu Bakr. Das Richtige ist die erste [Ansicht]; denn sie ist zum verbotenen Geschlechtsverkehr gezwungen, daher ist der Mahr für sie verpflichtend, wie bei der Jungfrau, und es ist der Schadensersatz (Arsh) für die Entjungferung zusätzlich zum Mahr verpflichtend, wie wir bereits dargelegt haben.

Abschnitt: Wenn der Usurpator das usurpierte Gut vermietet, so ist der Mietvertrag nach einer der Überlieferungen ungültig, wie beim Kauf. Dem Eigentümer steht es zu, von beiden, wen er will, den Ersatz für den Wert der Miete (Ajr al-Mithl) zu fordern. Wenn er den Mieter schadensersatzpflichtig macht, so wälzt dieser dies nicht ab, da er den Vertrag unter der Annahme einging, dass er den Nutzen garantiert, [es sei denn, der Wert der Miete übersteigt den im Vertrag vereinbarten Betrag, dann wälzt er den Mehrbetrag ab] und der im Vertrag vereinbarte Betrag entfällt für ihn. Wenn er ihn an den Usurpator gezahlt hat, wälzt er dies ab. Wenn das Objekt in der Hand des Mieters zugrunde geht, so steht es dem Eigentümer zu, von wem auch immer von beiden er will, dessen Wert als Schadensersatz zu fordern. Wenn er den Mieter schadensersatzpflichtig macht, so hat dieser das Recht, dies auf den Usurpator abzuwälzen; denn er ging mit ihm den Vertrag ein unter der Annahme, dass er das Objekt nicht garantiert, und er hat keinen Ersatz als Gegenleistung für das erhalten, was er geleistet hat. Dies gilt, wenn er von der Usurpation nichts wusste. Wenn er davon wusste, wälzt er es auf niemanden ab; denn er handelte sehenden Auges, und der Untergang erfolgte in seiner Hand, womit die Garantie bei ihm verblieb. Wenn er den Usurpator hinsichtlich der Miete und des Wertes schadensersatzpflichtig macht, so wälzt er die Miete in jedem Fall auf den Mieter ab und wälzt den Wert ab, falls der Mieter von der Usurpation wusste, andernfalls nicht. Dies ist die Ansicht von Ash-Shafi'i und Muhammad ibn al-Hasan in Bezug auf den gesamten Abschnitt. Von Abu Hanifa wurde überliefert, dass die Miete dem Usurpator und nicht dem Eigentümer des Hauses zusteht. [Dies ist jedoch hinfällig; denn die Miete ist der Ersatz für die Nutzungen, die dem Hausherrn gehören], daher besitzt der Usurpator sie nicht, wie beim Ersatz für Körperteile.

Abschnitt: Wenn er das usurpierte Gut hinterlegt oder einen Mann mit dessen Verkauf beauftragt und es ihm übergibt, und es in dessen Hand zugrunde geht, so steht es dem Eigentümer zu, von wem auch immer von beiden er will, Schadensersatz zu fordern. Was den Usurpator betrifft, so geschah dies, weil er zwischen den Eigentümer und dessen Eigentum trat und die widerrechtliche Verfügungsgewalt (Yad) darüber festlegte. Der Verwahrer und der Bevollmächtigte [taten dies ebenfalls], da sie ihre Hand widerrechtlich auf ein geschütztes Eigentum legten. Wenn er den Usurpator schadensersatzpflichtig macht und beide nichts von der Usurpation wussten, so verbleibt die Garantie bei ihm, und er wälzt dies auf niemanden ab. Wenn er beide schadensersatzpflichtig macht, so wälzen sie den von ihnen geleisteten Wert und die Miete auf den Usurpator ab; denn sie gingen beide ein...