mit ihm einen Vergleich über das, was er ihm anerkannt hat, gegen ein Entgelt schließt, so ist der Vergleich gültig, und sein Bruder hat das Vorkaufsrecht (šufʿa). Es besteht die Möglichkeit, zwischen dem Fall zu unterscheiden, in dem das Bestreiten absolut ist, und dem Fall, in dem er sagt: „Dies gehört uns, wir haben es alle von unserem Vater oder unserem Bruder geerbt.“ So sagt man: Wenn das Bestreiten absolut ist, hat er das Recht, das Vorkaufsrecht auszuüben. Wenn er jedoch sagt: „Wir haben es von unserem Vater geerbt“, dann gibt es für ihn kein Vorkaufsrecht; denn derjenige, der bestreitet, behauptet, dass das Eigentum seines Bruders, der die Anerkennung vollzogen hat, nicht erloschen sei und dass der Vergleich ungültig sei. Er wird darauf festgenagelt, und ihm steht aufgrund dessen kein Vorkaufsrecht zu. Die Begründung für die erste Ansicht ist, dass das Eigentum für den Anspruchsteller rechtlich feststeht; er ist durch den Verkauf zum Anerkennenden zurückgekehrt, und dieser erkennt an, dass es ein gültiger Verkauf ist, weshalb das Vorkaufsrecht daran feststeht, so wie wenn das Bestreiten absolut wäre. Es ist möglich, dass der Anteil des Anerkennenden durch einen Verkauf, eine Schenkung oder einen anderen Grund auf den Anspruchsteller übertragen wurde, sodass das Bestreiten des Bestreitenden und die Anerkennung des Anerkennenden nicht im Widerspruch zueinander stehen, wie im Falle eines absoluten Bestreitens. Dies ist die zutreffendere Ansicht.

819 – Fragestellung: Er sagte: „Wenn zwei Personen eine Mauer beanspruchen, die mit dem Mauerwerk beider verbunden ist, leisten sie beide einen Eid, und sie gehört ihnen beiden. Dasselbe gilt, wenn sie von ihrem Mauerwerk gelöst ist. Wenn sie jedoch mit dem Mauerwerk nur eines von ihnen verbunden ist, gehört sie ihm zusammen mit seinem Eid.“

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn zwei Männer eine Mauer zwischen ihren Grundstücken beanspruchen und sie in der Tatsache gleichstehen, dass sie mit dem Mauerwerk beider verbunden ist – also derart verbunden, dass eine solche Verbindung nach der Errichtung der Mauer nicht nachträglich hergestellt werden kann, wie etwa eine Verbindung von Mauerwerk und Lehm, ähnlich wie bei diesen Mauern, bei denen eine Verbindung untereinander nicht nachträglich hergestellt werden kann – oder wenn sie in der Tatsache gleichstehen, dass sie von ihrem Mauerwerk gelöst ist oder nicht in der genannten Weise mit ihrem Mauerwerk verbunden ist, sondern eine längliche Fuge dazwischen existiert, so wie es bei zwei Mauern der Fall ist, die aneinandergefügt wurden, dann sind sie im Anspruch gleich. Wenn also keiner von beiden einen Beweis hat, leisten sie beide einen Eid. Jeder von ihnen schwört bezüglich der Hälfte der Mauer, dass sie ihm gehört, und sie wird zu gleichen Teilen zwischen ihnen aufgeteilt; denn jeder von ihnen übt die Herrschaft (yad) über die Hälfte der Mauer aus, da sich die Mauer in ihrem gemeinsamen Besitz befindet. Wenn jeder von ihnen einen Eid über die gesamte Mauer leistet, dass sie ihm gehöre und nicht dem anderen, so ist dies zulässig, und sie ist zwischen ihnen zu teilen. Dies vertraten auch Abu Hanifa, asch-Schafi'i, Abu Thawr und Ibn