al-Mundhir. Ich kenne niemanden, der dem widerspricht. Dies liegt daran, dass wenn zwei Personen über eine Sache uneins sind und keiner von beiden einen Beweis hat, die Aussage desjenigen gilt, in dessen Besitz sie sich befindet, zusammen mit seinem Eid. Wenn sie sich in ihrem gemeinsamen Besitz befindet, so übt jeder von ihnen die Herrschaft über die Hälfte aus, weshalb seine Aussage über die Hälfte zusammen mit seinem Eid gilt. Wenn einer von beiden einen Beweis hat, wird zugunsten seiner entschieden. Wenn jeder von beiden einen Beweis hat, so heben sie sich gegenseitig auf, und sie werden wie diejenigen behandelt, die keinen Beweis haben. Wenn sie keinen Beweis haben und beide den Eid verweigern, verbleibt die Mauer in ihrem Besitz, so wie sie ist. Wenn einer von ihnen den Eid leistet und der andere verweigert, wird gegen den Verweigernden entschieden, und die gesamte Mauer gehört dem anderen.

Wenn die Mauer jedoch mit dem Mauerwerk des einen verbunden ist, nicht aber mit dem des anderen, so gehört sie ihm zusammen mit seinem Eid. Dies vertraten auch Abu Hanifa und asch-Schafi'i. Abu Thawr sagte: „Sie wird nicht aufgrund der baulichen Verbindung bevorzugt, und dies wird nicht berücksichtigt.“ Wir sagen: Die äußere Erscheinung legt nahe, dass diese Mauer vollständig als ein einziger Bau errichtet wurde; wenn also ein Teil davon einem Mann gehört, so gehört auch der Rest ihm. Das andere, gelöste Mauerwerk hingegen legt nahe, dass es für sich allein errichtet wurde; denn wäre es gemeinsam mit diesem (der ersten Mauer) gebaut worden, wäre es damit verbunden gewesen. Daher liegt der Anschein nahe, dass es jemand anderem als dem Eigentümer dieser strittigen Mauer gehört, weshalb man jemanden findet, der durch dieses Merkmal bevorzugt wird, wie beim Besitz oder beim Gewölbe (al-azadj).

Falls man fragt: „Warum habt ihr sie ihm dann nicht ohne Eid deswegen zugesprochen?“, antworten wir: Weil dies nur ein Anschein ist und keine Gewissheit; es ist möglich, dass einer von ihnen die Mauer für seinen Nachbarn als eine Gefälligkeit zusammen mit seiner eigenen Mauer gebaut hat, oder dass sie ihm gehörte und er sie ihm schenkte, oder dass er sie gegen Entgelt baute. Daher wurde der Eid aufgrund dieser Möglichkeit gesetzlich vorgeschrieben, so wie er auch im Falle desjenigen, der den Besitz ausübt, und für alle anderen, denen der Eid auferlegt wurde, vorgeschrieben ist. Wenn die Mauer jedoch mit dem Mauerwerk eines von ihnen durch eine Verbindung verbunden ist, die nachträglich hergestellt werden kann, wie etwa das Bauen mit Lehmziegeln oder gebrannten Ziegeln – denn es ist möglich, eine halbe Ziegel oder einen gebrannten Ziegel aus der gebauten Mauer zu entfernen und an deren Stelle einen festen Ziegel oder gebrannten Ziegel zu setzen, der zwischen den beiden Mauern verankert wird –, so sagte der Qadi: „Dies wird nicht zur Bevorzugung herangezogen, da die Möglichkeit besteht, dass [der Eigentümer der Mauer] dies tat, um die gemeinsame Mauer in seinen Besitz zu bringen.“ Die äußere Aussage von al-Khiraqi legt nahe, dass dies durch diese Verbindung bevorzugt wird, genau wie es durch die Verbindung bevorzugt wird, die nicht nachträglich hergestellt werden kann; denn der Anschein legt nahe, dass der Eigentümer der Mauer nicht zulässt, dass jemand anderes darüber verfügt, indem er deren Ziegel entfernt, ihre Bauweise verändert und etwas tut, das auf sein Eigentum hinweist. Deshalb muss dies bevorzugt werden, genau wie beim Besitz, denn es ist möglich, dass dieser ein unrechtmäßiger Besitz ist, der durch Aneignung, Diebstahl, Leihe oder Miete entstanden ist, was jedoch die Bevorzugung durch den Besitz nicht verhindert.