Sein Äquivalent, so wie wenn er einen Sklaven geraubt hätte und dieser entlaufen wäre. Es wurde gesagt: Er kann keinen Ersatz verlangen; denn er (der Raubende) beansprucht ihn nicht (als seinen eigenen). Und wenn er sagt: "Du hast von mir einen Hadith (neuen Sklaven) geraubt", der andere aber sagt: "Nein, einen 'Atiq (alten/erwachsenen Sklaven)", so gilt die Aussage des Raubenden; denn der Ursprung ist die Nichtverpflichtung für den Hadith, und der Eigentümer kann den 'Atiq fordern; denn er ist weniger als sein Recht.

Abschnitt: Wenn er einen Sklaven verkauft und ein Mensch gegenüber dem Verkäufer behauptet, dass er ihm den Sklaven geraubt habe, und er dafür einen Beweis erbringt, wird der Verkauf für ungültig erklärt, und der Käufer kann sich wegen seines Preises an den Verkäufer wenden. Wenn es keinen Beweis gibt, der Verkäufer und der Käufer dies aber einräumen, so ist es so, als ob ein Beweis dafür erbracht worden wäre. Wenn nur der Verkäufer dies einräumt, wird es gegenüber dem Käufer nicht akzeptiert; denn sein Geständnis wird gegenüber Dritten nicht akzeptiert, und der Verkäufer wird zur Zahlung seines Wertes verpflichtet; denn er ist zwischen ihn und dessen Eigentum getreten. Der Sklave bleibt in der Hand des Käufers; denn er ist nach dem äußeren Anschein sein Eigentum, und der Verkäufer hat das Recht, ihn (den Käufer) zur Eidesleistung aufzufordern. Wenn der Verkäufer den Preis noch nicht entgegengenommen hat, so kann er ihn vom Käufer nicht fordern; denn er beansprucht ihn nicht. Es ist möglich, dass er ihn dazu verpflichten kann, den geringeren der beiden Beträge, entweder den Preis oder den Wert des Sklaven, zu zahlen; denn er fordert den Wert vom Käufer, und der Käufer räumt ihm den Preis ein, somit haben sie sich auf die Berechtigung des geringeren der beiden Beträge geeinigt, und dies ist verpflichtend. Dass sie sich über den Grund uneins sind, schadet nicht, nachdem sie sich auf dessen Urteil geeinigt haben, so wie wenn er sagte: "Du schuldest mir tausend aus einem Verkaufspreis", und der andere sagte: "Nein, sondern tausend aus einem Darlehen". Wenn er den Preis bereits entgegengenommen hat, so kann der Käufer ihn nicht zurückfordern; denn er beansprucht ihn nicht. Sobald der Sklave durch Auflösung (des Vertrags) oder auf andere Weise zum Verkäufer zurückkehrt, ist er verpflichtet, ihn seinem Anspruchsteller zurückzugeben, und er hat das Recht, das zurückzufordern, was er von ihm genommen hat. Wenn das Geständnis des Verkäufers während der Dauer seines Wahlrechts (Khiyar) erfolgt, so wird der Verkauf aufgelöst; denn er hat die Befugnis zur Auflösung, daher wird sein Geständnis in Bezug auf das, was er auflöst, akzeptiert. Wenn nur der Käufer dies einräumt, ist er verpflichtet, den Sklaven zurückzugeben, sein Geständnis gegenüber dem Verkäufer wird jedoch nicht akzeptiert, und er hat nicht das Recht, den Preis vom Verkäufer zurückzufordern, falls er ihn entgegengenommen hat, und er ist verpflichtet, ihn ihm auszuhändigen, falls er ihn noch nicht entgegengenommen hat. Wenn der Käufer einen Beweis für das erbringt, was er eingeräumt hat, so wird dieser akzeptiert, und er hat das Recht auf Rückforderung des Preises.