Entschädigung, wie bei einer Schenkung ohne Gegenleistung (Thawab), Almosen, Vermächtnis oder Erbschaft, begründet kein Vorkaufsrecht, nach der Meinung der Allgemeinheit der Gelehrten, darunter Malik, al-Shafi'i und die Anhänger der Lehrmeinung (Ahl al-Ra'y). Von Malik wurde eine weitere Überlieferung bezüglich einer durch Schenkung oder Almosen übertragenen Sache berichtet, dass darin ein Vorkaufsrecht bestehe und der Vorkaufsberechtigte sie zu ihrem Wert erwerbe. Dies wurde von Ibn Abi Layla berichtet, da das Vorkaufsrecht zur Beseitigung des Schadens aus der Teilhaberschaft festgesetzt wurde, und dieser ist bei der Teilhaberschaft in jeder Form vorhanden. Der Schaden, der den Beschenkten trifft, ist geringer als der des Käufers, denn das Vorgehen des Käufers beim Kauf des Teilgrundstücks und sein Aufwand an Vermögen dafür sind Beweise für seinen Bedarf daran, weshalb die Entziehung von ihm einen größeren Schaden darstellt als die Entnahme von jemandem, bei dem kein Beweis für den Bedarf daran vorliegt. Unser Argument ist, dass es ohne Gegenleistung übertragen wurde, was der Erbschaft ähnelt. Zudem ist der Bereich des Konsenses der Verkauf, und die Überlieferung (Hadith) erging dazu, während anderes nicht in seiner Bedeutung gleichkommt, denn der Vorkaufsberechtigte nimmt es vom Käufer mit dem gleichen Anlass, durch den es auf ihn übertragen wurde, was bei anderem nicht möglich ist. Auch nimmt der Vorkaufsberechtigte das Teilgrundstück zum Preis, nicht zu dessen Wert, während er es bei anderem zum Wert nimmt; daher unterscheiden sie sich. Was die Übertragung gegen eine Gegenleistung betrifft, so unterteilt sie sich in zwei Arten: Erstens, dasjenige, dessen Gegenleistung Geld ist, wie beim Verkauf; darin besteht zweifellos ein Vorkaufsrecht, und es ist Gegenstand des Hadith von Jabir: „Wenn er verkauft und ihn nicht informiert hat, dann hat er ein größeres Anrecht darauf.“ Ebenso verhält es sich mit jedem Vertrag, der wie ein Verkauf abläuft, wie ein Vergleich (Sulh), der im Sinne eines Verkaufs steht, oder ein Vergleich über Straftaten, die eine Geldleistung nach sich ziehen, sowie eine Schenkung, für die eine [bekannte Gegenleistung] bedungen wurde, denn das ist ein Verkauf, für den die Bestimmungen des Verkaufs gelten, und dies gehört dazu. Dies vertreten auch Malik, al-Shafi'i und die Anhänger der Lehrmeinung, außer dass Abu Hanifa und seine Anhänger sagten: Das Vorkaufsrecht bei einer Schenkung mit bedungener Gegenleistung tritt erst mit dem gegenseitigen Erhalt (Qabd) ein, denn die Schenkung wird erst durch die Besitzübergabe wirksam, weshalb sie dem Verkauf unter Vorbehalt der Option (Khiyar) gleicht. Unser Argument ist, dass er es gegen eine Gegenleistung erwirbt, die Vermögen ist, weshalb es für den Anspruch auf das Vorkaufsrecht, wie beim Verkauf, keiner Besitzübergabe bedarf. Was sie hinsichtlich der Berücksichtigung des Wortlauts der Schenkung sagten, ist nicht korrekt, da die Gegenleistung den Ausdruck von seiner ursprünglichen Bedeutung abgewendet und ihn – insbesondere nach ihrer Auffassung – als Bezeichnung für einen Verkauf definiert hat, denn durch diesen Begriff wird sogar die Ehe geschlossen, bei der eine Schenkung einvernehmlich nicht gültig ist. Die zweite Art ist das, was gegen eine Nicht-Geld-Gegenleistung übertragen wurde, etwa wenn das Teilgrundstück als Brautgabe (Mahr) bestimmt wird, oder als Gegenleistung bei einem Khul'-Vertrag, oder bei einem Vergleich über vorsätzliche Tötung. Das Offensichtliche in den Worten von al-Khiraqi ist, dass darin kein Vorkaufsrecht besteht, da er in all seinen Fragestellungen nur den Verkauf behandelt hat. Dies ist die Ansicht von Abu Bakr, und dies vertraten auch al-Hasan, al-Sha'bi, Abu Thawr und die Anhänger der Lehrmeinung, wie Ibn al-Mundhir von ihnen berichtete und auswählte. Ibn Hamid hingegen sagte: Das Vorkaufsrecht ist darin verpflichtend. Dies vertraten auch Ibn Shubruma, al-Harith al-'Ukli, Malik, Ibn Abi Layla und al-Shafi'i. Dann waren sie unterschiedlicher Meinung, wie er es entnehmen soll? Ibn Shubruma, Malik und Ibn Abi Layla sagten: Er nimmt das Teilgrundstück zu seinem Wert. Der Qadi sagte: Dies ist die Analogie zur Meinung von Ibn Hamid, denn wenn wir die vergleichbare Brautgabe (Mahr al-Mithl) verpflichtend machen würden, würden wir die Schamgegend (Bud') gegenüber Außenstehenden bewerten und dem Vorkaufsberechtigten schaden, da die vergleichbare Brautgabe aufgrund der gewohnheitsmäßigen Nachsicht der Menschen darin vom vereinbarten Betrag abweicht, im Gegensatz zum Verkauf. Al-Sharif Abu Ja'far sagte, Ibn Hamid habe gesagt: Wenn das Teilgrundstück eine Brautgabe, eine Gegenleistung bei Khul' oder eine Entschädigung (Mut'a) bei einer Scheidung ist, nimmt es der Vorkaufsberechtigte zum Betrag der Brautgabe der Frau. Dies ist die Ansicht von al-'Ukli und al-Shafi'i, denn er erlangte das Teilgrundstück [durch einen Ersatz, der kein Äquivalent hat, daher ist die Rückkehr zum Wert des Ersatzes bei der Wahrnehmung des Vorkaufsrechts verpflichtend], so als hätte er es gegen eine Gegenleistung verkauft. Sie argumentierten für das Vorkaufsrecht damit, dass es sich um eine Immobilie handelt, die durch einen Austauschvertrag erworben wurde, was dem Verkauf gleicht. Unser Argument ist, dass es ohne Geld erworben wurde, was dem Geschenkten und Geerbten gleicht. Zudem ist die Entnahme zum Wert der vergleichbaren Brautgabe unmöglich, aus dem Grund, den Malik erwähnte; zum Wert deshalb nicht, weil es nicht die Gegenleistung für das Teilgrundstück ist, weshalb die Entnahme damit nicht zulässig ist, wie beim Geerbten. Folglich ist die Entnahme unmöglich, und weil es keine Gegenleistung gibt, womit eine Entnahme möglich wäre, gleicht es dem Geerbten und Geschenkten und unterscheidet sich vom Verkauf, denn bei diesem war die Entnahme gegen dessen Gegenleistung möglich. Wenn wir sagen, dass es durch Vorkaufsrecht entnommen werden kann und der Ehemann vor dem Vollzug der Ehe und nach dem Verzicht des Vorkaufsberechtigten scheidet, so erhält er die Hälfte dessen zurück, was er ihr als Brautgabe gab, da es in ihrem Besitz in seiner Beschaffenheit vorhanden ist. Scheidet er sie hingegen nach der Entnahme durch den Vorkaufsberechtigten, so erhält er die Hälfte seines Wertes zurück, da ihr Eigentum daran erloschen ist, es ist also so, als hätte sie es verkauft. Wenn er scheidet, bevor der Vorkaufsberechtigte davon erfährt, dann...