er es erfährt, so gibt es zwei Ansichten: Die erste ist, dass das Recht des Vorkaufsberechtigten vorrangig ist, weil sein Anspruch früher begründet ist, da er durch die Heirat belegt wird (50), während der Anspruch des Ehemannes durch die Scheidung entsteht. Die zweite Ansicht besagt, dass der Anspruch des Ehemannes vorrangig ist, da er durch den Text (des Korans oder der Sunna) und den Konsens (Ijma') belegt ist, während es für das Vorkaufsrecht hier weder einen Text noch einen Konsens gibt. Wenn der Vorkaufsberechtigte jedoch verzichtet und der Ehemann dann scheidet, so erhält er die Hälfte des Teilgrundstücks zurück, ohne dass der Vorkaufsberechtigte einen Anspruch auf Übernahme hat. Dasselbe gilt, wenn die Vertragsauflösung durch die Frau erfolgt und das gesamte Teilgrundstück an den Ehemann zurückfällt; der Vorkaufsberechtigte hat keinen Anspruch auf Übernahme, da es zum Eigentümer zurückgekehrt ist, weil der Vertrag hinfällig wurde. Er hat daher keinen Anspruch darauf, ähnlich wie bei der Rückgabe aufgrund eines Mangels. Ebenso verhält es sich bei jeder Auflösung, durch die das Teilgrundstück an den Vertragspartner zurückfällt, wie etwa bei der Rückgabe wegen eines Mangels, einvernehmlicher Aufhebung (Muqayala), Meinungsverschiedenheit der Vertragsparteien oder Rückgabe wegen eines Preisnachlasses (Ghabn). Wir haben zur Aufhebung (Iqala) eine andere Überlieferung erwähnt, nach der sie ein Verkauf ist, womit das Vorkaufsrecht darin begründet wäre. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa. Wenn demnach der Vorkaufsberechtigte nichts davon wusste, bis sie den Vertrag aufhoben, so steht es ihm frei, von beiden zu nehmen, von wem er will. Wenn er auf das Vorkaufsrecht beim Verkauf verzichtete und sie den Vertrag dann aufhoben, so hat er das Recht, es nachträglich auszuüben.

Abschnitt: Wenn er zwei Straftaten beging, eine vorsätzliche und eine fahrlässige, und sich mit ihm auf ein Teilgrundstück dafür versöhnte, so besteht das Vorkaufsrecht nur an der Hälfte (51) des Teilgrundstücks, nicht am Rest. Dies sagten auch Abu Yusuf und Muhammad. Dies basiert auf der Überlieferung, nach der wir sagen: Die Rechtsfolge des Vorsatzes ist die Vergeltung (Qisas) an sich. Wenn wir sagen: Die Rechtsfolge ist eine von zwei Dingen, so würde das Vorkaufsrecht das Ganze betreffen (52). Abu Hanifa sagte: Es gibt kein Vorkaufsrecht am Ganzen, denn die Ausübung würde eine Aufteilung des Geschäfts für den Käufer bedeuten. Unser Argument ist, dass der Teil, der der fahrlässigen Tat entspricht, eine Entschädigung für Vermögen ist, weshalb das Vorkaufsrecht darin verpflichtend ist, so als stünde er für sich allein. Zudem hat das Geschäft etwas zusammengeführt, für das ein Vorkaufsrecht besteht, und etwas, für das keines besteht; daher ist es in dem Teil verpflichtend, für den es besteht, nicht aber in dem anderen, so als hätte er ein Teilgrundstück und ein Schwert gekauft (53). Mit diesem Prinzip wird das widerlegt, was er erwähnte. Die Ansicht von Abu Hanifa ist systematischer (qiyas-konformer), denn im Vorkaufsrecht liegt eine Aufteilung des Teilgrundstücks für den Käufer, und vielleicht verbleibt davon nur etwas, das keinen Nutzen bringt, womit es dem Fall gleicht, dass einer der beiden Vorkaufsberechtigten sein Teil nehmen will, während der andere verzichtet, im Gegensatz zum Fall des Teilgrundstücks und des Schwertes. Wenn wir jedoch sagen, dass das Verpflichtende eines von zwei Dingen ist, so fiel durch seine Wahl des Vergleichs die Vergeltung weg und das Blutgeld (Diya) trat an seine Stelle, womit das Ganze eine Entschädigung für Vermögen war.

Abschnitt: Das Vorkaufsrecht wird bei einem Verkauf mit Option (Khiyar) nicht vor deren Ablauf wirksam, unabhängig davon, ob die Option beiden oder nur einem von ihnen zusteht. Abu al-Khattab sagte: Es lässt sich ableiten, dass das Vorkaufsrecht wirksam wird, weil das Eigentum übergegangen ist; daher wird das [Vorkaufsrecht während der Dauer der] (55) Option wirksam, genau wie nach deren Ablauf. Abu Hanifa sagte: Wenn die Option beim Verkäufer liegt oder bei beiden, wird das Vorkaufsrecht erst nach ihrem Ablauf wirksam, denn die Ausübung wäre eine Aufhebung des Rechts des Verkäufers auf Vertragsauflösung und würde den Verkauf gegen seinen Willen erzwingen. Zudem nimmt der Vorkaufsberechtigte vom Käufer, auf den das Eigentum noch nicht übergegangen ist. Wenn die Option beim Käufer liegt, ist das Eigentum bereits auf ihn übergegangen, und kein anderer hat ein Recht daran; der Vorkaufsberechtigte kann es erst nach Verbindlichkeit des Verkaufs und Festigung des Eigentums übernehmen, daher gilt dies umso mehr, wenn er die Möglichkeit zur Übernahme vor der Verbindlichkeit hat. Generell ist das, wofür die Option festgesetzt wurde, kein Hindernis für die Ausübung des Vorkaufsrechts, wie wenn er einen Mangel daran findet. Bei al-Shafi'i gibt es zwei Ansichten, entsprechend den beiden Lehrmeinungen. Unser Argument ist, dass es sich um eine verkaufte Sache mit Option handelt, weshalb das Vorkaufsrecht nicht wirksam wird, so als ob sie beim Verkäufer läge. Dies deshalb, weil die Ausübung des Vorkaufsrechts den Käufer zur Einhaltung des Vertrags ohne seinen Willen zwingt und ihm die Gewährleistung (Uhda) auferlegt, sowie ihm das Recht entzieht, auf die Substanz des Kaufpreises zurückzugreifen; dies ist daher nicht zulässig, genau wie wenn die Option beim Verkäufer läge. Wir haben das Vorkaufsrecht nur deshalb untersagt, weil darin die Aufhebung der Option des Verkäufers liegt und der Verlust des Rechts auf Rückgriff (57) auf die Substanz seines Vermögens (58), und beide sind aus Sicht der Scharia gleich. Dies unterscheidet sich von der Rückgabe wegen eines Mangels, denn diese wurde nur zur Behebung eines Unrechts festgesetzt, und dies entfällt durch die Übernahme.