Dies ist ein ununterscheidbarer Zuwachs, daher folgt er der Hauptsache, so als ob es aufgrund eines Mangels, eines Wahlrechts oder einer Vertragsauflösung (Iqāla) zurückgegeben worden wäre. Falls nun gefragt wird: Warum kehrt der Ehemann bei einer Scheidung vor dem Vollzug der Ehe nicht zur Hälfte des Objekts zurück, falls dieses angewachsen ist? Dann antworten wir: Weil der Ehemann in der Lage ist, den Wert zurückzufordern, falls ihm die Rückforderung der Sache selbst entgangen ist. In unserem Fall hingegen verfällt, wenn er nicht auf den Anteil (Shiqṣ) zurückgreift, sein Recht auf das Vorkaufsrecht; sein Recht auf die Hauptsache verfällt jedoch nicht durch das, was vom Verkäufer entstanden ist. Wenn er die Hauptsache nimmt, folgt ihm sein unzertrennlicher Zuwachs, wie wir es bei allen Vertragsauflösungen dargelegt haben. Der zweite Zustand ist, dass der Zuwachs abtrennbar ist, wie bei Erträgen, Pachtzinsen, befruchteten Dattelrispen und sichtbaren Früchten; diese gehören dem Käufer, und der Vorkaufsberechtigte hat kein Recht darauf, da sie im Eigentum des Käufers entstanden sind. Sie verbleiben dem Käufer an den Dattelpalmen bis zur Ernte, denn die Übernahme des Vorkaufsberechtigten vom Käufer ist ein zweiter Kauf, daher gilt für ihn das gleiche Urteil wie für den Fall, dass er ihn mit dessen Zustimmung kauft. Wenn er ihn kauft, während er befruchtungsunreife Dattelrispen trägt, er diese dann befruchtet und der Vorkaufsberechtigte das Objekt dann übernimmt, so übernimmt er die Hauptsache ohne die Frucht und übernimmt den Boden und die Dattelpalmen mit ihrem Anteil am Preis, so als ob das Verkaufsobjekt aus einem Anteil und einem Schwert bestünde.

Abschnitt: Wenn der Anteil oder ein Teil davon in der Hand des Käufers zugrunde geht, so fällt dies unter dessen Haftung, da es sein Eigentum ist, das in seiner Hand untergegangen ist. Wenn der Vorkaufsberechtigte danach den Anteil nach dem Untergang eines Teils übernehmen möchte, übernimmt er das Vorhandene mit dessen Anteil am Preis, unabhängig davon, ob der Untergang durch eine Tat Gottes (des Erhabenen) oder eine menschliche Tat geschah, und unabhängig davon, ob der Untergang durch die Wahl des Käufers geschah, wie etwa durch das Abreißen des Baus, oder ohne dessen Wahl, wie etwa durch einen Einsturz. Wenn die Überreste noch vorhanden sind, übernimmt er sie zusammen mit dem Boden entsprechend dem Anteil. Wenn sie nicht mehr vorhanden sind, übernimmt er den Boden und das, was vom Bau übrig geblieben ist. Dies ist die offensichtliche Meinung von Ahmad, in der Überlieferung von Ibn al-Qasim. Dies ist die Lehre von al-Thawrī, al-ʿAnbarī, Abū Yūsuf und eine der Lehren von al-Shāfiʿī. Abū ʿAbd Allāh ibn Ḥāmid sagte: Wenn der Untergang durch eine menschliche Tat geschah, so verhält es sich, wie wir erwähnt haben. Wenn er jedoch durch eine Tat Gottes (des Erhabenen) geschah, wie etwa durch einen von selbst eingestürzten Bau, durch Feuer oder durch Überschwemmung, so hat der Vorkaufsberechtigte nicht das Recht, den Rest anders als zum vollen Preis zu übernehmen, oder er lässt es. Dies ist die Lehre von Abū Ḥanīfa und eine der Lehren von al-Shāfiʿī; denn sobald die Wertminderung durch eine menschliche Tat geschah, kehrt deren Ersatz zum Käufer zurück, so dass ihm kein Schaden entsteht; geschah sie jedoch durch etwas anderes, kehrt nichts zu ihm zurück, so dass eine Übernahme von ihm eine Schädigung darstellte, und ein Schaden wird nicht durch einen weiteren Schaden beseitigt.