bezüglich aller Beteiligten gilt. Was sie diesbezüglich anführen, hat keine Grundlage, und eine Berücksichtigung durch das Gesetz ist an keiner Stelle belegt. Maßgeblich ist die Teilhaberschaft, nicht deren Ursache. Ob es zwischen dem Onkel und dem Sohn seines Bruders hälftig aufgeteilt wird oder entsprechend ihrer Anteile, dazu gibt es zwei Überlieferungen. So verhält es sich auch, wenn ein Mann die Hälfte eines Hauses kauft und dann seine beiden Söhne die andere Hälfte kaufen, erben, geschenkt bekommen oder auf eine andere Weise des Eigentumserwerbs gelangen und einer von ihnen seinen Anteil verkauft. Oder wenn drei Personen ein Haus erben, einer von ihnen seinen Anteil an zwei Personen verkauft und dann einer der beiden Käufer seinen Anteil verkauft, dann liegt das Vorkaufsrecht bei allen Teilhabern. Ebenso, wenn ein Mann stirbt und zwei Töchter und zwei Schwestern hinterlässt und eine der Schwestern ihren Anteil verkauft oder eine der Töchter, dann liegt das Vorkaufsrecht bei allen Teilhabern. Wenn ein Mann stirbt und drei Söhne sowie ein Grundstück hinterlässt, einer von ihnen stirbt und zwei Söhne hinterlässt und einer der beiden Onkel seinen Anteil verkauft, dann liegt das Vorkaufsrecht bei seinem Bruder und den beiden Söhnen seines Bruders. Wenn er zwei Söhne hinterlässt und ein Drittel seines Vermögens zwei Personen vermacht, und einer der Vermächtnisnehmer oder einer der beiden Söhne verkauft, dann liegt das Vorkaufsrecht bei all seinen Teilhabern. Für unsere Gegner in diesen Fragen gibt es eine Meinungsverschiedenheit, deren Erwähnung zu weit führen würde.

Abschnitt: Wenn der Käufer ein Teilhaber ist, so darf der andere Vorkaufsberechtigte im Umfang seines Anteils zugreifen. Dies vertraten Abū Ḥanīfa und al-Šāfiʿī. Von al-Ḥasan, al-Šaʿbī und al-Battī wurde überliefert: Es gibt kein Vorkaufsrecht für den anderen; denn das Recht ist zur Abwehr des Schadens durch einen neu eintretenden Teilhaber festgelegt, doch dessen Teilhaberschaft besteht bereits, daher entsteht durch seinen Kauf kein Schaden. Ibn aṣ-Ṣabbāġ berichtet von diesen, dass das gesamte Vorkaufsrecht den Nicht-Käufern zusteht und dem Käufer nichts daran zukommt; denn das Recht wird gegen ihn geltend gemacht, daher kann er es nicht gegen sich selbst geltend machen. Unser Argument ist, dass sie in der Teilhaberschaft gleichgestellt sind und daher auch im Vorkaufsrecht gleichgestellt sind, genau wie wenn ein Außenstehender gekauft hätte; vielmehr hat der Käufer einen Vorrang, da er bereits das durch das Vorkaufsrecht beanspruchte Grundstücksteil besitzt. Was wir für die erste Ansicht angeführt haben, ist nicht korrekt, da der Schaden durch den Kauf dieses beanspruchten Anteils entsteht, ohne Rücksicht auf die Person des Käufers, und der Kauf hat bereits stattgefunden. Die zweite Ansicht ist ebenfalls nicht korrekt, da wir nicht behaupten, dass er das Vorkaufsrecht gegen sich selbst ausübt, sondern er hindert den Teilhaber lediglich daran, den Umfang seines Rechts durch das Vorkaufsrecht zu beanspruchen, wodurch er in seinem Eigentum verbleibt. Zudem ist es nicht ausgeschlossen, dass ein Mensch einen Anspruch gegen sich selbst hat, aufgrund der Verknüpfung des Rechts eines Dritten damit. Bedenke, dass wenn ein verpfändeter Sklave einem anderen Sklaven seines Herrn Schaden zufügt, dem Herrn das Sühnegeld für die Straftat an seinem Sklaven zusteht, aufgrund der Verknüpfung des Rechts des Pfandgläubigers damit; wäre er kein Pfand, bestünde diese Verknüpfung nicht. Wenn dies feststeht, so darf der kaufende Teilhaber den Umfang seines eigenen Anteils beanspruchen, nicht mehr, oder er verzichtet. Wenn der Käufer zu ihm sagt: „Ich habe auf mein Vorkaufsrecht verzichtet, nimm also das Ganze oder lass es“, so ist er dazu nicht verpflichtet, und der Verzicht des Käufers ist ungültig, da sich sein Eigentum auf den Umfang seines Rechts festgesetzt hat. Dies verhält sich wie bei zwei Vorkaufsberechtigten, wenn sie ihr Vorkaufsrecht ausüben und einer von ihnen dann auf sein Recht verzichtet. Dasselbe gilt, wenn einer der Vorkaufsberechtigten erscheint und das gesamte Grundstücksteil mittels Vorkaufsrecht an sich nimmt, dann aber der andere erscheint; dann steht ihm die Hälfte davon zu. Wenn der Erste sagt: „Nimm das Ganze oder lass es, denn ich habe auf mein Vorkaufsrecht verzichtet“, so hat er dazu kein Recht. Wenn man einwendet: „Dies bedeutet eine Teilung des Geschäfts für den Käufer“, so antworten wir: Diese Teilung wurde durch sein Eingehen in den Vertrag erforderlich, daher ist es, als hätte er dem zugestimmt, wie wir es beim anwesenden Vorkaufsberechtigten sagten, wenn er das gesamte Teil an sich nimmt, oder wie wenn er ein Teil und ein Schwert zusammen gekauft hätte.