sein Recht durch das Vorkaufsrecht ausübt, sodass es in seinem Eigentum verbleibt. Es ist nicht ausgeschlossen, dass ein Mensch einen Anspruch gegen sich selbst hat, aufgrund der Verknüpfung des Rechts eines Dritten damit. Bedenke, dass wenn ein verpfändeter Sklave einem anderen Sklaven seines Herrn Schaden zufügt, dem Herrn das Sühnegeld für die Straftat an seinem Sklaven zusteht, aufgrund der Verknüpfung des Rechts des Pfandgläubigers damit; wäre er kein Pfand, bestünde diese Verknüpfung nicht. Wenn dies feststeht, so darf der kaufende Teilhaber den Umfang seines eigenen Anteils beanspruchen, nicht mehr, oder er verzichtet. Wenn der Käufer zu ihm sagt: „Ich habe auf mein Vorkaufsrecht verzichtet, nimm also das Ganze, oder lass es“, so ist er dazu nicht verpflichtet, und der Verzicht des Käufers ist ungültig, da sich sein Eigentum auf den Umfang seines Rechts festgesetzt hat. Dies verhält sich wie bei zwei Vorkaufsberechtigten, wenn sie ihr Vorkaufsrecht ausüben und einer von ihnen dann auf sein Recht verzichtet. Dasselbe gilt, wenn einer der Vorkaufsberechtigten erscheint und das gesamte Grundstücksteil mittels Vorkaufsrecht an sich nimmt, dann aber der andere erscheint; dann steht ihm die Hälfte davon zu. Wenn der Erste sagt: „Nimm das Ganze oder lass es, denn ich habe auf mein Vorkaufsrecht verzichtet“, so hat er dazu kein Recht. Wenn man einwendet: „Dies bedeutet eine Teilung des Geschäfts für den Käufer“, so antworten wir: Diese Teilung wurde durch sein Eingehen in den Vertrag erforderlich, daher ist es, als hätte er dem zugestimmt, wie wir es beim anwesenden Vorkaufsberechtigten sagten, wenn er das gesamte Teil an sich nimmt, oder wie wenn er ein Teil und ein Schwert zusammen gekauft hätte.

881 – Rechtsfrage: Er sagte: „Wenn einer von beiden sein Vorkaufsrecht aufgibt, darf der andere nur das Ganze nehmen oder es lassen.“

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn das Grundstücksteil mehreren Vorkaufsberechtigten gehört und einige von ihnen darauf verzichten, steht es den Übriggebliebenen nicht zu, nur einen Teil zu nehmen, sondern sie müssen entweder das Ganze nehmen oder ganz verzichten; sie dürfen nicht nur einen Teil an sich nehmen. Ibn al-Munḏir sagte: Alle Gelehrten, die ich kenne, sind sich diesbezüglich einig. Dies ist die Lehrmeinung von Mālik, al-Šāfiʿī und den Anhängern der Vernunftentscheidung (Ahl ar-Ra’y). Dies liegt daran, dass die Entnahme eines Teils eine Schädigung des Käufers durch die Teilung des Geschäfts darstellt, und ein Schaden soll nicht durch einen anderen Schaden beseitigt werden.