den das gekaufte Objekt erworben hat. Die zweite Ansicht besagt, dass er nicht teilnimmt, da sein Eigentumsanspruch am ersten Teil aufgrund des Vorkaufsrechts des Vorkaufsberechtigten, der ihn beanspruchen kann, nicht gefestigt ist. Die dritte Ansicht besagt: Wenn der Vorkaufsberechtigte auf den ersten Teil verzichtet, nimmt er am zweiten teil; nimmt er jedoch beide in Anspruch, so nimmt er nicht teil. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i, denn wenn er darauf verzichtet, festigt sich sein Eigentum und er nimmt daran teil, im Gegensatz zu dem Fall, dass er sie beansprucht. Wenn wir sagen, dass er am Vorkaufsrecht teilnimmt, dann gibt es zwei Ansichten über den Anteil, den er beansprucht: Die erste besagt, ein Drittel davon; die zweite besagt, die Hälfte davon, basierend auf den zwei Überlieferungen zur Aufteilung des Vorkaufsrechts nach dem Umfang des Besitzes oder nach der Anzahl der Köpfe. Wenn wir sagen, dass er teilnimmt und er ihm den ersten Teil erlässt, so steht ihm ein Drittel des Grundstücks zu, gemäß einer der beiden Ansichten, und nach der anderen drei Achtel, wobei der Rest seinem Teilhaber zusteht. Wenn er den ersten Teil nicht erlässt, so steht ihm ein halbes Sechstel zu, gemäß einer der beiden Ansichten, und nach der anderen ein Achtel, während der Rest seinem Teilhaber zusteht. Wenn der Teilhaber den Anteil in drei gleichen Transaktionen verkauft, so gilt dafür dieselbe Regelung wie beim Verkauf an drei Personen, gemäß dem, was wir erläutert haben. Er hat Anspruch auf das, worauf sie Anspruch haben. Dem Vorkaufsberechtigten steht hier das gleiche zu wie im Falle der drei Personen. Und Allah weiß es am besten.

Abschnitt: Wenn ein Haus drei Personen gehört und einer von ihnen seinen Teilhaber bevollmächtigt, seinen Anteil zusammen mit dessen eigenem Anteil zu verkaufen, und er beide an einen einzigen Mann verkauft, so hat deren Teilhaber ein Vorkaufsrecht an beiden. Hat er das Recht, nur einen der beiden Anteile ohne den anderen zu beanspruchen? Hierzu gibt es zwei Ansichten: Die erste besagt, dass ihm dies zusteht, da die Eigentümer zwei Personen sind, es sich also um zwei Verkäufe handelt, weshalb er den Anteil eines von beiden beanspruchen kann, so als hätten sie den Vertrag selbst geschlossen. Die zweite besagt, dass ihm dies nicht zusteht, da die Transaktion eine einzige ist und die Inanspruchnahme nur eines der beiden Anteile eine Zerstückelung der Transaktion für den Käufer bedeuten würde, was nicht zulässig ist, ähnlich wie wenn sie beide einem einzigen Mann gehörten. Wenn ein Mann einen anderen bevollmächtigt, die Hälfte des Anteils eines der Teilhaber zu kaufen, und dieser das gesamte Grundstück für sich und seinen Auftraggeber kauft, so kann dessen Teilhaber den Anteil eines von beiden beanspruchen, da sie zwei Käufer sind; dies ähnelt dem Fall, als hätten sie den Vertrag selbst geschlossen. Der Unterschied zwischen diesem Fall und dem vorherigen besteht darin, dass die Inanspruchnahme eines der beiden Anteile nicht zu einer Zerstückelung der Transaktion des Käufers führt und weil er sich eventuell mit der Teilhabe eines der beiden Käufer zufriedengibt, nicht aber mit der des anderen, anders als im vorherigen Fall, in dem der Käufer nur eine Person ist.