oder durch dessen Ort und Bestimmung, oder durch dessen Flächenmaß, wie etwa wenn er sagte: „Du bestellst diese Fläche mit Weizen und diese mit Gerste“, oder „Du bestellst zwei Mudd Weizen und zwei Mudd Gerste“, oder „Du bestellst ein Qafiz Weizen und zwei Qafiz Gerste.“ Dies ist zulässig, da dies jeweils Wege zur Kenntnis des Umfangs sind, und somit ausreichend.

Abschnitt: Wenn er ihn unter der Bedingung unter Vertrag nimmt, dass er, falls er durch natürliche Bewässerung (saiḥ) bewässert, ein Drittel erhält, und falls er mit Aufwand (durch technisches Heben des Wassers) bewässert, die Hälfte erhält, so ist dies nicht gültig; denn die Arbeit ist unbekannt, und der Anteil ist unbekannt, und dies entspricht dem Tatbestand zweier Verkäufe in einem Verkauf. Es wird jedoch abgeleitet, dass es gültig sein könnte, analog zur Mietfrage. Wenn er sagt: „Dir stehen zwei Fünftel zu, falls für dich ein Verlust entsteht, und falls für dich kein Verlust entsteht, so stehen dir ein Viertel zu“, so ist dies nicht gültig. Ahmad hat dies explizit so festgelegt und gesagt: „Dies sind zwei Bedingungen in einer Bedingung“, und er verabscheute dies. Dies ist im Sinne der vorangegangenen Frage, und es wird dazu das Gleiche abgeleitet, was dort abgeleitet wurde. Wenn er ihn für diesen ummauerten Garten mit einem Drittel unter Vertrag nimmt, unter der Bedingung, dass er ihn für den anderen Garten mit einem bekannten Teil unter Vertrag nimmt, so ist dies nicht gültig; denn er hat eine vertragliche Vereinbarung an eine andere vertragliche Vereinbarung geknüpft, und dies ist im Sinne von zwei Verkäufen in einem Verkauf, wie sein Ausspruch: „Ich verkaufe dir mein Gewand unter der Bedingung, dass du mir dein Gewand verkaufst.“ Dies ist aus zwei Gründen verdorben: Erstens, weil er innerhalb eines Vertrags einen anderen Vertrag als Bedingung festlegte, und der Nutzen, der daraus resultiert, unbekannt ist; es ist also so, als hätte er das Entgelt für ein bekanntes und ein unbekanntes Gut vereinbart. Zweitens, weil der andere Vertrag durch die Bedingung nicht verpflichtend wird, womit die Bedingung entfällt; und wenn sie entfällt, muss der Teil des Entgelts, den er wegen ihr zurückgelassen hat, zurückgegeben werden, und dies ist unbekannt, wodurch das Ganze unbekannt wird.

Abschnitt: Wenn einer der beiden Teilhaber seinen Partner unter Vertrag nimmt und ihm einen größeren Anteil an der Frucht gewährt, als seinem Anteil entspricht, wie etwa wenn die Grundlage zwischen ihnen zur Hälfte geteilt ist, er ihm aber zwei Drittel der Ernte zugesteht, so ist dies gültig. Das Sechstel ist dann sein Anteil aus der Musāqāt-Vereinbarung, und es wird so behandelt, als hätte er gesagt: „Ich nehme dich für meinen Anteil mit einem Drittel unter Vertrag.“ Wenn er ihn jedoch unter der Bedingung unter Vertrag nimmt, dass die Frucht zwischen ihnen zur Hälfte geteilt wird, oder dass dem Arbeiter ein Drittel zusteht, so ist dies eine ungültige Musāqāt-Vereinbarung; denn der Arbeiter hat ohnehin einen Anspruch auf die Hälfte aufgrund seines Eigentums, und ihm wurde somit nichts als Gegenleistung für seine Arbeit gewährt. Wenn er ihm ein Drittel bedingt, dann hat er festgelegt, dass der Nicht-Arbeiter vom Anteil des Arbeiters ein Drittel nimmt und ihn ohne Gegenleistung zur Arbeit einsetzt. Dies ist also nicht gültig. Wenn er daraufhin die Arbeit an den Bäumen auf dieser Grundlage verrichtet, dann ist die Frucht aufgrund des Eigentumsrechts zwischen ihnen zu gleichen Teilen geteilt, und der Arbeiter hat durch seine Arbeit keinen Anspruch auf etwas; denn er hat dies freiwillig getan, da er mit der Arbeit ohne Gegenleistung zufrieden war. Dies ähnelt,