nicht, so gibt es zwei Meinungen über die Gültigkeit des Musāqāt-Vertrages. Die eine besagt, dass er gültig ist, weil es möglich ist, dass die Bäume Früchte tragen oder auch nicht, und die Musāqāt in einem solchen Fall zulässig ist. Die zweite besagt, dass er nicht gültig ist, weil es ein Vertrag über etwas Nichtvorhandenes ist, dessen Existenz nicht überwiegend wahrscheinlich ist, weshalb er ungültig ist, wie bei einem Salām-Vertrag in einem ähnlichen Fall. Zudem stellt dies eine Ungewissheit (Gharar) dar, der man hätte vorbeugen können, weshalb der Vertrag darüber nicht zulässig ist, so als würde man sich die Früchte einer bestimmten Dattelpalme als Bedingung festlegen. Dies unterscheidet sich von dem Fall, in dem eine Dauer vereinbart wird, in der die Früchte ausreifen, denn dort ist es überwiegend wahrscheinlich, dass die Bäume Früchte tragen, und die Möglichkeit, dass sie dies nicht tun, ist selten und nicht vermeidbar. Wenn wir sagen (61): Der Vertrag ist gültig, so steht ihm sein Anteil an den Früchten zu. Wenn sie nicht tragen, steht ihm nichts zu. Wenn wir sagen: Er ist ungültig, so hat er Anspruch auf den üblichen Lohn (aǧr al-miṯl), unabhängig davon, ob sie tragen oder nicht; denn er war nicht damit einverstanden, ohne Gegenleistung zu arbeiten, und die Gegenleistung wurde ihm nicht ausgehändigt, daher hat er Anspruch auf Entschädigung (61), dies als einhellige Meinung, anders als wenn er die Frist auf einen Zeitraum festgelegt hat, in dem sie normalerweise nicht (61) tragen. Sobald die Frucht vor Ablauf der Frist erscheint, hat er Anspruch auf seinen Anteil daran, wenn wir die Gültigkeit des Vertrages annehmen; wenn sie erst danach erscheint, hat er keinen Anspruch darauf. Die Lehrmeinung von al-Schāfiʿī entspricht in diesem Punkt weitgehend dem, was wir dargelegt haben.

Abschnitt: Ein Wahlrecht aufgrund einer Bedingung (Ḫiyār al-Šarṭ) gibt es bei der Musāqāt nicht; denn wenn sie als ein freiwilliger Vertrag gilt, so bedarf der freiwillige Vertrag von sich aus keines Wahlrechts, und wenn sie als verbindlicher Vertrag gilt, so ist es nach einer Auflösung nicht möglich, das Vertragsgegenstand zurückzugeben, da es sich um die Arbeit daran handelt. Was das Wahlrecht während der Sitzung (Ḫiyār al-Maǧlis) betrifft, so besteht es nicht, wenn der Vertrag freiwillig ist, aus den bereits genannten Gründen. Wenn er hingegen verbindlich ist, so gibt es zwei Ansichten: Eine besagt, dass es nicht besteht, da es (62) ein Vertrag ist, bei dem die Inbesitznahme der Gegenleistung nicht Bedingung ist und bei dem kein Wahlrecht aufgrund einer Bedingung besteht, weshalb auch kein Wahlrecht während der Sitzung besteht, wie bei der Ehe. Die zweite besagt, dass es besteht, da es ein verbindlicher Vertrag ist, bei dem es um das Vermögen geht, womit er dem Kaufvertrag ähnelt.

Abschnitt: Sobald wir sagen, dass die Musāqāt zulässig ist, bedarf es keiner Festlegung einer Dauer; denn ihre Aufrechterhaltung liegt bei beiden, und die Auflösung ist jedem von beiden gestattet, wann immer er möchte, weshalb sie keiner Dauer bedarf, wie bei der Muḍāraba. Wenn er sie zeitlich begrenzt,