würden wir ihn dazu zwingen, das zu nehmen, was an sein Haus grenzt, ohne eine Losentscheidung, und das hat keine Entsprechung. Für die Anhänger von asch-Schafi'i gibt es zwei Meinungen, genau wie diese beiden. Und wann immer sie den unbebauten Grund (die 'Arsa) der Länge nach aufteilen und jeder von ihnen eine Mauer für sich errichtet, während dazwischen eine Lücke bleibt, wird keiner von ihnen dazu gezwungen, diese zu schließen, noch wird er daran gehindert, sie zu schließen, denn dies läuft auf die Errichtung einer Mauer auf seinem eigenen Grundstück hinaus.

Abschnitt: Wenn zwischen ihnen eine Mauer besteht und sie vereinbaren, diese der Länge nach aufzuteilen, so ist dies zulässig, und zwischen ihren Anteilen wird eine Markierung angebracht. Wenn sie vereinbaren, diese der Breite nach aufzuteilen, sagten unsere Anhänger: Es ist zulässig, denn das Recht liegt bei ihnen beiden und geht nicht über sie hinaus, weshalb es dem unbebauten Grund ähnelt. Es ist jedoch möglich, dass die Teilung nicht zulässig ist, da sie nur durch die Unterscheidung des Anteils des einen von dem des anderen vollzogen werden kann, in einer Weise, dass er seinen Anteil nutzen kann, ohne den Anteil seines Partners zu nutzen. Hier jedoch ist keine Unterscheidung möglich, und keiner von ihnen kann seinen Anteil isoliert nutzen; denn wenn er seine Balken auf eine der beiden Seiten der Mauer legt, lastet deren Gewicht auf der gesamten Mauer, und wenn er ein Fenster darin öffnet, schwächt er sie, sodass sie insgesamt geschwächt wird, und wenn ein Teil davon einstürzt, wird der andere Anteil geschädigt. Wenn einer von ihnen die Teilung verlangt und der andere sich weigert, so erwähnte al-Qadi, dass das Urteil bei der Mauer dasselbe sei wie bei dem unbebauten Grundstück (der 'Arsa), und dass man nicht zur Teilung der Mauer gezwungen wird, außer wenn einer von ihnen die Teilung der Länge nach verlangt. Es ist jedoch möglich, dass er auch dazu nicht gezwungen werden kann, und dies ist eine der beiden Meinungen der Anhänger von asch-Schafi'i; denn wenn sie sie zwischen sich zerschneiden, so haben sie einen Teil der Mauer vernichtet, und der sich Weigernde wird dazu nicht gezwungen, so als ob ein Stoff zwischen ihnen wäre und einer von ihnen dessen Zerschneidung verlangte. Wenn sie nicht zerschnitten wird und sie eine Markierung an ihrer Mitte anbringen, so ist der Nutzen des einen von seinem Anteil ein Nutzen vom Anteil des anderen. Das Argument für die erste Ansicht ist, dass man zur Teilung des Hauses und der es umschließenden Mauer gezwungen wird, ebenso wie zur Teilung des Gartens und dessen Mauer, man wird jedoch nicht zu einer schädlichen Zerschneidung gezwungen, sondern markiert diese mit einer Linie zwischen ihren Anteilen, und daraus ergibt sich nicht, dass der eine den Anteil des anderen nutzt, selbst wenn er damit verbunden ist, wie beim Beweis durch die gemeinsame Mauer zweier Häuser. Und Allah weiß es am besten.