zwei Verkäufen in einem Vertrag (Bayʿatayn fī bayʿa). Wie konnte ʿUmar (möge Allah mit ihm zufrieden sein) das tun? Wir antworten: Es ist möglich, dass er dies sagte, um ihnen die Wahl zwischen beiden Verträgen zu lassen, und wer sich für einen Vertrag entschied, schloss diesen mit ihm verbindlich ab, so wie wenn man beim Verkauf sagt: Wenn du willst, verkaufe ich es dir für zehn intakte Einheiten, und wenn du willst, für elf gestückelte Einheiten. Dann wählte man eines der beiden und schloss den Verkauf verbindlich ab. Es ist auch möglich, dass seine Bereitstellung des Saatguts oder sein Beginn der Arbeit ohne Saatgut, bei gleichzeitiger Duldung und Kenntnisnahme durch ʿUmar, die Wirkung eines Vertrages hatte. Deshalb wurde von Ahmad die Gültigkeit der Pacht überliefert, wenn er sagt: Wenn du es nach römischer Art nähst, erhältst du einen Dirham, und wenn du es nach persischer Art nähst, erhält du einen halben Dirham. Was unsere Gefährten (Aṣḥāb) an Analogieschlüssen (Qiyās) erwähnten, widerspricht dem Offensichtlichen des Textes (Naṣṣ) und dem Konsens, die wir beide erwähnt haben; wie kann man also danach handeln? Zudem ist dies hinfällig, wenn zwei Vermögenswerte und die Arbeitskraft des Eigentümers eines der beiden zusammenkommen.

Abschnitt: Wenn das Saatgut zur Hälfte von beiden stammt und sie vereinbaren, dass der Ertrag zwischen ihnen zur Hälfte aufgeteilt wird, so gehört er beiden, unabhängig davon, ob wir die Muzāraʿa für gültig oder für fehlerhaft halten. Denn wäre sie gültig, so wird der Ertrag gemäß ihrer Vereinbarung geteilt; wäre sie fehlerhaft, so steht jedem von ihnen der Anteil entsprechend seinem Saatgut zu. Wenn wir sie jedoch für gültig erklären, kann keiner der beiden vom anderen etwas zurückfordern. Wenn wir sagen, dass die Bereitstellung des Saatguts durch den Eigentümer des Kapitals eine Bedingung für die Gültigkeit ist, dann ist sie fehlerhaft. In diesem Fall muss der Arbeiter die Hälfte der Pacht für das Land leisten, und er hat gegen den Grundeigentümer einen Anspruch auf die Hälfte des Lohns für seine Arbeit. Sie rechnen dies gegeneinander auf in Höhe des jeweils geringeren Betrages, und einer der beiden fordert vom anderen den Überschuss ein. Wenn sie eine ungleiche Aufteilung (Tafāḍul) des Ertrags vereinbaren und wir die Gültigkeit bejahen, so wird der Ertrag gemäß ihrer Vereinbarung geteilt, und es gibt keine gegenseitigen Rückforderungen. Wenn wir sie jedoch für fehlerhaft erklären, so wird der Ertrag zwischen ihnen entsprechend ihrem Saatgut geteilt, und sie fordern einander zurück, wie wir bereits erwähnt haben.