...für etwas anderem. Saʿīd ibn Manṣūr überlieferte diesen Ḥadīṯ von al-Walīd ibn Muslim, von al-Awzāʿī, sowie von Wāṣil ibn Abī Ǧamīl, von Muǧāhid, und sagte am Ende: „Ich erzählte dies (11) Makḥūl, woraufhin er sagte: ‚Es würde mich nicht freuen, für diesen Ḥadīṯ einen Diener (12) zu erhalten.‘“ Die Rechtsentscheidung zu dieser Frage ist dieselbe wie in der Angelegenheit, die wir zu Beginn des Abschnitts erwähnten; beide sind fehlerhaft, da der Gegenstand der Muzāraʿa darauf beruht, dass das Saatgut vom Grundeigentümer oder vom Arbeiter stammt, was hier bei keinem von beiden der Fall ist. Es handelt sich auch nicht um eine Partnerschaft (Šarika), denn eine Partnerschaft erfolgt durch Kapital; selbst wenn sie durch Waren erfolgt, müsste ihr Wert bekannt sein, was hier nicht der Fall ist. Es handelt sich auch nicht um eine Pacht (Iǧāra), da eine Pacht eine bekannte Dauer und eine bekannte Gegenleistung erfordert. Dies ist die Ansicht von Mālik, al-Šāfiʿī (13) und den Anhängern der Vernunftlehre (Aṣḥāb al-raʾy). Demnach gehört der Ertrag dem Eigentümer des Saatguts, da es sich um den Zuwachs seines Eigentums handelt, und die beiden anderen Partner haben Anspruch auf den ortsüblichen Lohn (Aǧr al-miṯl), da sie den Vertrag in der Erwartung eingingen, die vereinbarte Vergütung zu erhalten; wenn diese nicht ausgezahlt wird, tritt deren Ersatz an ihre Stelle. Dies ist die Ansicht von al-Šāfiʿī und Abū Ṯawr. Die Anhänger der Vernunftlehre sagten: „Man soll den Überschuss als Almosen (Ṣadaqa) geben.“ Die korrekte Ansicht ist jedoch, dass der Zuwachs dem Besitzer des Saatguts gehört und ihn keine Almosenpflicht diesbezüglich trifft, genau wie bei seinem übrigen Vermögen. Wenn das Land drei Personen gehört und sie eine Partnerschaft eingehen, um es mit ihrem Saatgut, ihren Lasttieren und ihren Helfern zu bebauen, unter der Bedingung, dass das, was Gott ihnen davon beschert, gemäß ihrem Anteil am Vermögen aufgeteilt wird, so ist dies zulässig. Dies ist die Ansicht von Mālik, al-Šāfiʿī, Abū Ṯawr und Ibn al-Munḏir. Wir wissen von keinem Widerspruch hierzu, da hierbei keine Partei die anderen beiden in irgendeiner Weise übervorteilt.

Abschnitt: Wenn jemand einen anderen als Landwirt anstellt oder ihm sein Land zur Pacht überlässt und er es bestellt, und dabei etwas Getreide zu Boden fällt, das im darauffolgenden Jahr auf diesem Land keimt, so gehört es dem Grundeigentümer. [Dies hat Aḥmad in den Überlieferungen von Abū Dāwūd und Muḥammad ibn al-Ḥāriṯ festgehalten. Al-Šāfiʿī sagte: „Es gehört dem Besitzer des Getreides“ (14)], da es sich um die Substanz seines Vermögens handelt, so als hätte er es absichtlich ausgesät. Unsere Begründung ist, dass der Besitzer des Getreides sein Recht darauf nach dem Brauch (ʿUrf) aufgegeben hat.