die auf einem Mukatab (Vertragssklaven) lastet; denn sie ist nicht feststehend, da er sich ihrer Erfüllung entziehen kann und sie bei seiner Zahlungsunfähigkeit erlischt. Die Hawala gegen ihn ist jedoch gültig, sofern sie sich auf eine andere Schuld als die aus dem Freilassungsvertrag bezieht; denn sein rechtlicher Status ist bei Schuldverhältnissen der der Freien. Wenn ein Mukatab seinen Herrn auf eine Rate anweist, die bereits fällig geworden ist, so ist dies gültig, und die Verbindlichkeit des Mukatab erlischt durch die Hawala, was dem Erhalt der Leistung gleichkommt. Wenn eine Frau ihren Ehemann bezüglich ihrer Morgengabe vor dem Vollzug der Ehe anweist, ist dies nicht gültig; denn sie ist nicht feststehend. Wenn der Ehemann sie damit anweist, ist es gültig; denn er kann sie ihr aushändigen, und seine Anweisung (Hawala) damit kommt der Aushändigung gleich. Wenn sie dies nach dem Vollzug der Ehe anweist, ist es gültig; denn die Morgengabe ist nun feststehend. Wenn der Verkäufer den Käufer innerhalb der Bedenkzeit (Khiyar) auf den Kaufpreis anweist, ist dies nach der von uns dargelegten Analogie nicht gültig. Wenn der Käufer ihn jedoch damit anweist, ist es gültig; denn dies kommt der Erfüllung gleich, und er darf die Erfüllung vor der endgültigen Feststellung vornehmen. Wenn der Verkäufer den Käufer auf den Kaufpreis anweist und sich danach ein Mangel herausstellt, so bedeutet dies nicht, dass die Hawala von Anfang an ungültig war; denn der Preis war fest und bestimmt, und der Kaufvertrag war bindend, wobei die Zulässigkeit des Rücktritts bei Kenntnis des Mangels nur für den Käufer bestand. Es ist möglich, dass die Hawala dennoch ungültig wird; denn der Grund für die Zulässigkeit ist der Mangel an der Kaufsache, und dieser war zum Zeitpunkt der Hawala bereits vorhanden. In jedem Fall, in dem jemand eine nicht feststehende Schuld anweist und die Schuld danach erlischt, wie etwa bei einer Ehefrau, deren Ehe aus einem von ihr zu vertretenden Grund aufgelöst wird, oder bei einem Käufer, der vom Kauf zurücktritt und die Kaufsache zurückgibt: Wenn dies vor der Entgegennahme durch den Begünstigten geschieht, gibt es zwei Ansichten: Die erste besagt, dass die Hawala ungültig wird, da kein Nutzen mehr in ihrem Fortbestehen liegt, und der Anweisende seinen Anspruch gegenüber dem Anzuweisenden zurückfordert. Die zweite besagt, dass sie nicht ungültig wird; denn das Recht ist vom Anweisenden übergegangen und kehrt nicht zu ihm zurück, und es hat sich beim Begünstigten etabliert und weicht nicht von ihm; auch deshalb, weil die Hawala der Entgegennahme der Leistung gleichkommt, als hätte der Anweisende dem Begünstigten seine Schuld ausgehändigt, weshalb dieser seinen Anspruch gegenüber dem Anzuweisenden geltend macht. Dies gilt gleichermaßen, unabhängig davon, ob der Erhalt der Leistung vom Anzuweisenden unmöglich ist oder nicht. Wenn dies nach der Entgegennahme geschieht, wird die Hawala nach einer einzigen Ansicht nicht ungültig, und der Anweisende fordert die Sache vom Begünstigten zurück.

Abschnitt: Wenn jemand, dem gegenüber keine Schuld besteht, einen Mann anweist, sich an einen anderen zu wenden, dem gegenüber er selbst eine Schuld hat, so ist dies keine Hawala, sondern eine Bevollmächtigung (Wakala), für die deren Regeln gelten; denn die Hawala leitet sich vom Übertragen und Übergehen eines Rechts ab, und hier existiert kein Recht, das übergeht oder übertragen wird. Die Bevollmächtigung mittels des Begriffs der Hawala ist nur aufgrund ihrer gemeinsamen Bedeutung zulässig; nämlich der Berechtigung des Bevollmächtigten, von demjenigen, der die Schuld schuldet, die Forderung zu erheben, genau wie die Berechtigung des Begünstigten, die Forderung gegenüber dem Anzuweisenden zu erheben, und das Übergehen dieses Rechts auf den Bevollmächtigten ist wie das Übergehen auf den Anweisenden.