bezüglich dessen, wenn er sie von dem Mieter mietet, denn dies ist gültig zusammen mit dem, was er (9) erwähnt hat. Wenn dies feststeht, dann gilt: Wenn die Miete für eine Dauer ist, die unmittelbar auf den Vertrag folgt, muss der Beginn nicht ab dem Zeitpunkt des Vertragsschlusses erwähnt werden; folgt sie aber nicht unmittelbar darauf, muss der Beginn angegeben werden, da dies einer der beiden Eckpunkte des Vertrages ist und somit dessen Kenntnis ebenso erforderlich ist wie die des Endes. Wenn er es unbestimmt lässt und sagt: „Ich habe es dir für ein Jahr oder einen Monat vermietet“, so ist dies gültig, und der Beginn ist ab dem Zeitpunkt des Vertragsschlusses. Dies ist die Ansicht von Mālik und Abū Ḥanīfa. Al-Shāfiʿī und einige unserer Gefährten sagten: Es ist nicht gültig, solange er den Monat nicht benennt und erwähnt, welches Jahr es ist. Denn Aḥmad sagte in einer Überlieferung von Ismāʿīl ibn Saʿīd: Wenn er einen Lohnarbeiter für einen Monat mietet, so ist es nicht zulässig, bis er den Monat benennt. Unser Argument ist das Wort Gottes des Erhabenen, als Er über Shuʿayb, den Frieden auf ihm, berichtete: {…dass du mich acht Jahre lang für dich arbeiten lässt} (10). Er erwähnte deren Beginn nicht. Außerdem handelt es sich um eine zeitliche Bestimmung ohne religiöse Annäherung (Qurba); wenn er sie daher unbestimmt lässt, muss sie unmittelbar auf den verursachenden Grund folgen, wie bei der Dauer des Salam-Verkaufs und des Īlāʾ. Sie unterscheidet sich vom Gelübde (Nadhr), denn dieses ist eine religiöse Annäherung.

Kapitel: Die maximale Mietdauer ist nicht begrenzt. Vielmehr ist die Vermietung eines Objekts für die Dauer zulässig, in der es bestehen bleibt, auch wenn diese lang ist. Dies ist die Ansicht aller Gelehrten. Die Gefährten von al-Shāfiʿī waren jedoch in Bezug auf seine Lehre unterschiedlicher Meinung: Einige von ihnen sagten, es gäbe zwei Meinungen von ihm; die eine davon ist wie die Ansicht der übrigen Gelehrten, und dies ist die korrekte. Die zweite besagt, es sei nicht mehr als ein Jahr zulässig, da kein Bedürfnis nach einer längeren Zeit besteht. Andere sagten, es gebe eine dritte Meinung von ihm, nämlich dass eine Dauer von mehr als dreißig Jahren nicht zulässig sei, da es meistens so ist, dass Objekte nicht länger bestehen und sich Preise und Mieten ändern. Unser Argument ist das Wort Gottes des Erhabenen, als Er über Shuʿayb, den Frieden auf ihm, berichtete, dass er sagte: {…dass du mich acht Jahre lang für dich arbeiten lässt; wenn du aber zehn voll machst, so ist das von dir aus}, und das Gesetz derjenigen vor uns ist auch für uns ein Gesetz, solange kein Beweis für dessen Aufhebung vorliegt. Zudem ist das, wofür ein einjähriger Vertrag zulässig ist, auch für eine längere Zeit zulässig, wie beim Verkauf.