übereingekommen sind, dass eine Erlaubnis erteilt wurde, sie sich jedoch über deren Beschaffenheit uneinig sind, so ist die Aussage desjenigen maßgeblich, dem die Erlaubnis erteilt wurde, wie bei einem Mudarib, der sagt: "Du hast mir erlaubt, auf Kredit zu verkaufen." Und weil sie darüber übereingekommen sind, dass dem Schneider das Zuschneiden und dem Färber das Färben zusteht. Der äußere Anschein deutet darauf hin, dass er das getan hat, wozu er berechtigt war, und sie sind uneins über die Verpflichtung zum Ersatz; das Grundprinzip ist dessen Fehlen. Auf dieser Grundlage schwört der Schneider und der Färber bei Gott: "Du hast mir erlaubt, es als Qaba' zuzuschneiden und rot zu färben." Damit entfällt für ihn die Ersatzpflicht, und ihm steht der ortsübliche Lohn (Ajr al-Mithl) zu; denn es ist erwiesen, dass er die Handlung vollzogen hat, für die eine Erlaubnis gegen Entgelt vorlag. Er hat jedoch keinen Anspruch auf den vertraglich vereinbarten Lohn, da der vereinbarte Lohn nur durch seine eigene Aussage und Behauptung bestätigt wurde, und er leistet bei seinem Eid keinen Meineid, und weil der Prophet – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – sagte: "Würden die Menschen aufgrund ihrer Behauptungen entschädigt, so würden Leute das Blut anderer und deren Vermögen beanspruchen, aber der Eid obliegt demjenigen, gegen den der Anspruch erhoben wird." Dies überlieferte Muslim. Was den im Vertrag vereinbarten Lohn betrifft, so erkennt der Eigentümer des Kleidungsstücks diesen nur an, wenn er als Lohn für das Zuschneiden als Hemd und das Färben in Schwarz vereinbart wurde. Wer hingegen sagt, dass die Aussage des Eigentümers des Kleidungsstücks maßgeblich sei, der lässt ihn bei Gott schwören: "Ich habe nicht erlaubt, es als Qaba' zuzuschneiden, noch es rot zu färben." Damit entfällt für ihn der vereinbarte Lohn, und der Schneider sowie der Färber erhalten nichts, da sie etwas anderes getan haben, als das, wozu ihnen die Erlaubnis erteilt worden war. Ibn Abi Musa erwähnte von Ahmad eine weitere Überlieferung: Wenn der Eigentümer des Kleidungsstücks nicht zu denjenigen gehört, die Qaba'-Gewänder oder die Farbe Rot tragen, so ist seine Aussage maßgeblich, und der Handwerker trägt den Ersatz für den Wertverlust durch das Zuschneiden und die Haftung für das, was er verdorben hat, ohne Anspruch auf Lohn; denn die Indizien der Umstände des Eigentümers des Kleidungsstücks deuten auf seine Wahrhaftigkeit hin, wodurch seine Behauptung durch diese Indizien gestärkt wird, so wie wenn sie über eine Mauer uneinig wären, an der einer von ihnen ein Gebäude oder einen Bogengang hat, wobei wir seine Behauptung aufgrund dessen als vorrangig betrachten. Wenn die Ehegatten über die Haushaltsgegenstände uneinig sind, priorisieren wir die Behauptung jedes Einzelnen von ihnen für das, was für ihn angemessen ist. Wenn zwei Handwerker über die Werkzeuge in ihrer Werkstatt uneinig sind, priorisieren wir die Aussage jedes von ihnen hinsichtlich der Werkzeuge seines Handwerks.