das Kamel von Jabir anstieß und es schlug (10). Abu Bakr, möge Allah mit ihm zufrieden sein, pflegte sein Kamel mit seinem Hirtenstab (mihjan) zu reizen. Der Abrichter (Reiter) darf das Tier zur Zucht, zur Anordnung des Gehens, des Galopps und des Laufens schlagen. Der Lehrer darf die Kinder zur Erziehung schlagen. Al-Athram sagte: Ahmad wurde über das Schlagen der Kinder durch den Lehrer befragt. Er sagte: "Nach dem Maß ihrer Verfehlungen, und er soll das Schlagen nach Kräften vermeiden. Und wenn es ein kleines Kind ist, das noch nicht verständig ist, so soll er es nicht schlagen." Wer von all diesen Personen (11, 12) die erlaubte Strafe ausübt, haftet nicht für das, was zugrunde ging. Dies ist in Bezug auf das Reittier die Auffassung von Malik, al-Shafi'i, Ishaq, Abu Thawr, Abu Yusuf und Muhammad. Al-Thawri und Abu Hanifa sagten: Er haftet, weil es durch seine Einwirkung zugrunde ging, also haftet er wie jemand, der kein Mieter ist. Ebenso sagte al-Shafi'i dies bezüglich des Lehrers, der ein Kind schlägt, da es möglich ist, es ohne Schläge zu erziehen. Wir halten dem entgegen: Es ging durch eine erlaubte Handlung zugrunde, daher haftet er nicht, so als ob es unter der Last zugrunde gegangen wäre. Zudem ist das Schlagen eine Bedeutung, die der Mietvertrag beinhaltet; geht es dadurch zugrunde, so haftet er nicht, wie beim Reiten. Er unterscheidet sich von jemandem, der kein Mieter ist, da jener ein Übertreter ist. Die Aussage von al-Shafi'i: "Es ist möglich, ohne Schläge zu erziehen", ist nicht zutreffend, da die Gewohnheit dem widerspricht. Selbst wenn eine Erziehung ohne Schlagen möglich wäre, wäre das Schlagen nicht zulässig, da es einen Schaden und ein Zufügen von Schmerz beinhaltet, auf das man verzichten kann. Wenn er jedoch in all diesen Fällen maßlos ist oder über das hinausgeht, was zur Erziehung (13) ausreicht, oder ein Kind schlägt, das keinen Verstand hat, so trifft ihn die Haftung, da er ein Übertreter ist und der Verlust durch seine Aggression eintrat.