von den beiden Häusern. Wir aber entgegnen: Dies ist Wasser, über dessen Anspruch er allein verfügt, daher darf er damit bewässern, was er möchte, so als ob er von Anfang an allein darüber verfügt hätte. Wir erkennen das, was sie im Hinblick auf die beiden Häuser angeführt haben, nicht an; und selbst wenn wir es anerkennen würden, besteht der Unterschied zwischen beiden darin, dass jedes Haus in einen gemeinsamen [Weg] (84) führt; denn das Offensichtliche ist, dass jedes Haus Bewohner hat, sodass für die Bewohner eines jeden der beiden ein Durchgang zu einem nicht öffentlichen Weg geschaffen wird, an dem sie kein Recht auf Durchgang haben. Hier aber bewässert er lediglich aus seiner eigenen Rinne, an der ihn kein anderer beteiligt. Wenn also jenes Land ein verbrieftes Bewässerungsrecht aus seiner Rinne erhielte, würde dadurch niemand geschädigt werden. Und wenn er aus diesem Fluss mittels eines Wasserrades bewässert und er nun mit diesem Wasser ein Land bewässern möchte, das kein verbrieftes Bewässerungsrecht an diesem Fluss hat, so gilt für diesen Fall die von uns erwähnte Meinungsverschiedenheit bezüglich des vorherigen Falles. Wenn das Wasserrad jedoch aus einem Fluss schöpft, der nicht im Eigentum steht, so ist es ohne Meinungsverschiedenheit, die uns bekannt wäre, zulässig, mit seinem Anteil am Wasser ein Land zu bewässern, das kein verbrieftes Bewässerungsrecht daran hat. Wenn das Wasser knapp wird, so wird derjenige bevorzugt, der zuerst kommt, wie bereits ausgeführt.

Abschnitt: Jeder von ihnen darf über seine ihm zugeordnete Rinne nach Belieben verfügen, sei es durch das Leiten von anderem als diesem Wasser darin, den Betrieb einer Mühle darauf, eines Wasserrades, einer hölzernen Vorrichtung (ʿabbārah) – das ist ein Holzstamm, der über beide Seiten des Flusses gespannt wird –, einer Brücke, durch die das Wasser fließt, oder andere Verfügungen; denn sie ist sein Eigentum, und kein anderer hat ein Recht darauf. Was jedoch den gemeinsamen Fluss betrifft, so darf keiner von ihnen über ihn mit etwas davon verfügen; denn er würde über den gemeinsamen Fluss und dessen Schutzbereich (ḥarīm) ohne die Erlaubnis seiner Teilhaber verfügen. Al-Qāḍī sagte bezüglich der ʿabbārah: Dies beruht auf den zwei Überlieferungen hinsichtlich dessen, der sein Wasser in den Grund und Boden eines anderen leiten will. Das Richtige ist jedoch, dass dies hier nicht zulässig ist, und es ist nicht korrekt, dies mit dem Leiten von Wasser auf den Grund und Boden eines anderen zu vergleichen; denn das Leiten von Wasser auf den Grund und Boden eines anderen (85) nützt dessen Besitzer, da er die Wurzeln seiner Bäume bewässert und er es sowohl zu Beginn als auch am Ende trinkt. Dies (86) hier aber nützt dem Fluss nicht, sondern könnte sogar dessen beide Ränder schädigen, ohne dass er dadurch irgendetwas bewässern würde. Wenn einer der