des Waqf angehören oder nicht. Zum Beispiel: Die erste Generation besteht aus drei Personen. Einer von ihnen stirbt und hinterlässt einen Sohn. Dann stirbt der zweite und hinterlässt zwei Söhne. Daraufhin stirbt einer der beiden Söhne und hinterlässt seinen Bruder, seinen Onkel, den Sohn seines Onkels und einen Sohn seines lebenden Onkels. Somit wird sein Anteil zwischen seinem Bruder und den beiden Söhnen seines Onkels aufgeteilt. Die dritte Auffassung ist, dass er den Angehörigen seiner Generation unter den Waqf-Begünstigten zugutekommt. Demnach fällt sein Anteil an seinen Bruder und denjenigen Sohn seines Onkels, dessen Vater gestorben ist. Befindet sich jedoch in seinem Verwandtschaftsgrad jemand, der überhaupt nicht zum Kreis der Anspruchsberechtigten gehört – wie etwa ein Mann, der vier Söhne hat und für drei von ihnen eine Stiftung nach dieser genannten Art errichtet, den vierten aber ausschließt –, und stirbt einer der drei ohne Kinder zu hinterlassen, so hat der vierte daran keinen Anteil, da er nicht zu den Anspruchsberechtigten gehört; er gleicht in diesem Fall dem Sohn ihres Onkels.

Abschnitt: Wenn jemand eine Stiftung zugunsten seiner Kinder errichtet, die drei an der Zahl sind, unter der Bedingung, dass der Anteil dessen, der von ihnen – nämlich soundso und soundso sowie deren Nachkommen – mit Hinterlassung eines Kindes stirbt, an dessen Kind fällt, und dass der Anteil dessen, der (als soundso) stirbt, an die Waqf-Begünstigten fällt, so gilt dies entsprechend seinen Bedingungen. Dasselbe gilt, wenn er Söhne und Töchter hat und sagt: „Wer von den Söhnen stirbt, dessen Anteil fällt an sein Kind, und wer von den Töchtern stirbt, deren Anteil fällt an die Waqf-Begünstigten.“ Es gilt, was er gesagt hat. Wenn er sagt: „(Die Stiftung ist) für meine Kinder, unter der Bedingung, dass den Töchtern davon tausend zukommen und der Rest den Söhnen“, dann haben die Söhne keinen Anspruch, bis die Töchter die tausend (Einheiten) erhalten haben. Denn er hat für die Töchter einen bestimmten Betrag festgesetzt und für die Söhne das festgelegt, was darüber hinausgeht. Die Regelung folgt dem, was er sagte; er behandelte die Töchter wie Erben mit festen Pflichtteilen (Dhawu al-Fara'id), denen Gott einen Anteil zugewiesen hat, und die Söhne wie die residuären Erben (Asaba), die nur das erhalten, was nach den Pflichtteilen übrig bleibt.

Abschnitt: Wenn er drei Söhne hat und sagt: „Ich habe eine Stiftung zugunsten meiner beiden Kinder soundso und soundso sowie zugunsten der Kinder meiner Kinder errichtet“, so gilt der Waqf für die beiden genannten Söhne, deren Kinder und die Kinder des dritten; der dritte selbst erhält nichts. Der Qadi sagte: „Der Dritte ist in den Waqf einbezogen.“ Er erwähnte, dass Ahmad über einen Mann, der sagte: „Ich habe dieses Landgut für meine Kinder soundso und soundso sowie für die Kinder meiner Kinder gestiftet“, während er noch weitere Kinder hatte, sagte: „Sie sind gemeinsam am Waqf beteiligt.“ Der Qadi argumentierte, dass das Wort „meine Kinder“ die Gattung umfasst und somit alle einschließt, und dass die Erwähnung von „soundso und soundso“ lediglich eine Bekräftigung für einige von ihnen sei, was die Ausschließung der Übrigen nicht erzwinge, ähnlich wie bei der Konjunktion im Koranvers: „Wer ein Feind Gottes, Seiner Engel, Seiner Gesandten, Gabriels und Michaels ist...“. Wir aber entgegnen: Er hat einen Teil der Kinder anstelle des Begriffs verwendet, der alle umfasst, wodurch sich die Bestimmung auf den ersetzten Teil beschränkt, genau wie wenn er sagte: „Für meine Kinder soundso“. Dies liegt daran, dass der Teilersatz (Badal al-Ba'd) bewirkt, dass sich die Rechtsnorm auf diesen Teil beschränkt, wie im Wort Gottes: „...und Gott schulden die Menschen die Pilgerfahrt zum Haus, wer immer einen Weg dorthin zu finden vermag.“ Als Er denjenigen, der die Mittel hat, namentlich hervorhob, beschränkte sich die Verpflichtung auf ihn. Wenn man sagt: „Ich habe Zaid am Kopf geschlagen“ oder „Ich habe Zaid ins Gesicht gesehen“, so beschränken sich das Schlagen auf den Kopf und das Sehen auf das Gesicht. Dazu gehört auch das Wort Gottes: „...und er lege das Böse, einen Teil davon auf den anderen...“ und die Aussage des Sprechenden: „Ich habe die Kleider, einige davon über die anderen, gelegt.“ Die „Oberseitigkeit“ bezieht sich hier auf einen Teil trotz der Allgemeinheit des ersten Begriffs. So ist es auch hier. Dies unterscheidet sich von der Konjunktion (Atf), denn die Konjunktion des Speziellen an das Allgemeine dient der Bekräftigung, nicht der Spezifizierung. Ahmads Aussage, dass sie „gemeinsam beteiligt sind“, lässt sich dahingehend auslegen, dass sie sich auf die Kindeskinder bezieht, das heißt, dass die Kinder der beiden, für die gestiftet wurde, und die Kinder anderer gemeinsam beteiligt sind, aufgrund der Allgemeinheit des Ausdrucks des Stifters, und es ist zwingend, seine Worte darauf zu beziehen, da der Beweis dafür vorliegt. Wenn er sagte: „Für meine Kinder soundso und soundso, danach für die Armen“, dann ist daraus, basierend auf der Meinungsverschiedenheit, das abzuleiten, was wir erwähnt haben. Es ist möglich – nach der Ansicht des Qadi –, dass auch die Kinder seines Kindes in den Waqf einbezogen werden, denn wir haben bereits zuvor erwähnt, dass der Wortlaut von Ahmad, „Ich habe zugunsten meiner Kinder gestiftet“, seine gesamte Nachkommenschaft umfasst.