Nutzung möglich gewesen wäre, so ist der Lohn für ihn festgeschrieben. Dies ist auch die Ansicht von aš-Šāfiʿī, denn die Nutzen sind durch seine eigene Wahl untergegangen. Abū Ḥanīfa sagte jedoch: Er schuldet keinen Lohn. Dies ist meiner Meinung nach zutreffender, denn es ist ein Vertrag über etwas, das der persönlichen Haftung (Dhimma) unterliegt, daher ist dessen Gegenleistung nicht durch das bloße Angebot der Übergabe festgeschrieben, wie beim Salam-Verkauf (Muslam fīhi). Zudem ist es ein Vertrag über einen Nutzen, der nicht zeitlich begrenzt ist, weshalb die Gegenleistung durch das bloße Angebot nicht festgeschrieben wird, wie bei der Morgengabe (Ṣadāq), wenn sie anbietet, sich zu übergeben, der Ehemann dies aber ablehnt. Wenn dies in einem ungültigen Mietvertrag geschieht, so schuldet er für den Fall, dass er es dem Pächter anbietet und dieser es nicht annimmt, keinen Lohn, da es nicht unter seiner Verfügungsgewalt oder in seinem Besitz untergegangen ist. Wenn er es jedoch empfängt und die Zeit verstreicht, oder eine Zeit verstreicht, in der die Nutzung möglich gewesen wäre oder nicht, so gibt es von Aḥmad zwei Überlieferungen: Die erste besagt, dass er den angemessenen Lohn (Aǧr al-Mithl) für die Zeit schuldet, in der es in seiner Hand verblieb, was auch die Ansicht von aš-Šāfiʿī ist, da die Nutzen unter seiner Verfügungsgewalt gegen eine Gegenleistung untergegangen sind, die ihm nicht übergeben wurde, weshalb er auf dessen Wert zurückgreift, so als hätte er sie in Anspruch genommen. Die zweite Überlieferung besagt, dass er nichts schuldet, was die Ansicht von Abū Ḥanīfa ist, denn es ist ein ungültiger Vertrag über Nutzen, die er nicht in Anspruch genommen hat, weshalb er deren Gegenleistung nicht schuldet, wie bei einer ungültigen Ehe. Wenn er den Nutzen bei einem ungültigen Vertrag in Anspruch genommen hat, schuldet er den angemessenen Lohn. Dies vertraten auch Mālik und aš-Šāfiʿī, während Abū Ḥanīfa sagte: Es ist der geringere Betrag aus dem vereinbarten Lohn oder dem angemessenen Lohn zu entrichten, basierend auf seiner Ansicht, dass Nutzen nur durch einen Vertrag garantiert werden. Wir entgegnen: Was im gültigen Vertrag durch den vereinbarten Preis garantiert wird, muss bei einem ungültigen Vertrag mit dem vollen Wert garantiert werden, wie bei Objekten. Was er anführte, erkennen wir nicht an. Und Gott weiß es am besten.

892 - Rechtsfrage: Er sagte: (Wenn die Vermietung für jeden Monat zu einem bekannten Betrag erfolgt, darf keiner von beiden den Vertrag auflösen, außer nach Ablauf jedes Monats.)

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn jemand sagt: „Ich habe dir dies für jeden Monat für einen Dirham vermietet“, so waren unsere Gefährten unterschiedlicher Ansicht. Der Qāḍī vertrat die Ansicht, dass die Vermietung gültig ist. Dies ist der überlieferte Wortlaut von Aḥmad in der Überlieferung von Ibn Manṣūr und die Wahl von al-Khiraqī. Allerdings ist die Vermietung für den ersten Monat durch den Abschluss des Vertrages bindend, da dieser Zeitraum bekannt ist, auf den Vertrag folgt und einen bekannten Lohn hat. Die folgenden Monate werden durch die Aufnahme der Nutzung bindend