so ist dies gültig, da die Inbesitznahme möglich ist, und niemandem außer dem Aneigner steht die Inbesitznahme zu, es sei denn mit Erlaubnis des Schenkenden. Wenn der Eigentümer den Aneigner damit beauftragt, die Sache entgegenzunehmen, ist es gültig. Und wenn der Beschenkte den Aneigner damit beauftragt, es für ihn in Besitz zu nehmen, und dieser dies annimmt, und eine Zeitspanne verstreicht, in der die Inbesitznahme möglich ist, so gilt es als in Besitz genommen, der Beschenkte erwirbt das Eigentum daran, und der Aneigner ist von seiner Haftung befreit. Und wenn wir sagen: Die Inbesitznahme ist keine Bedingung für die Schenkung, dann ist bei dem, wofür die Inbesitznahme nicht vorausgesetzt wird, anzunehmen, dass für [die Gültigkeit ihrer Schenkung] nicht die Fähigkeit zur Übergabe vorausgesetzt wird. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr; denn es handelt sich um eine Übereignung ohne Gegenleistung, was dem Vermächtnis ähnelt. Es ist aber auch möglich, dass die Schenkung nicht gültig ist; denn ihr Verkauf ist nicht gültig, also ist auch ihre Schenkung nicht gültig, wie bei einem ungeborenen Tier im Mutterleib. Dasselbe gilt für die Schenkung von Vögeln in der Luft und Fischen im Wasser, sofern sie Eigentum sind.
Abschnitt: Nicht gültig ist die Schenkung von einem Ungeborenen im Mutterleib und von Milch im Euter. Dies sagten Abu Hanifa, al-Shafi'i und Abu Thawr; denn dies ist etwas Unbekanntes, dessen Übergabe nicht möglich ist. Bezüglich der Wolle auf dem Rücken des Tieres gibt es zwei Meinungen, basierend auf der Gültigkeit ihres Verkaufs. Wenn er ihm erlaubt, die Wolle zu scheren oder das Schaf zu melken, so ist dies eine Erlaubnis. Wenn er Sesamöl vor dem Pressen oder Olivenöl oder dessen Trester schenkt, so ist das nicht gültig. Dies sagten al-Thawri, al-Shafi'i und die Anhänger der Vernunft [Ashab al-Ra'y]. Wir kennen keinen, der ihnen widerspricht. Nicht gültig ist die Schenkung von etwas Nichtexistentem, wie [Früchte] von dem, dessen Baum Früchte trägt, oder das Kind einer Sklavin; denn die Schenkung ist ein Vertrag zur Übereignung zu Lebzeiten, daher ist dies in all diesen Fällen nicht gültig, ebenso wie beim Verkauf.
Abschnitt: Ahmad sagte in einer Überlieferung von Abu Dawud und Harb: Die Schenkung von etwas Unbekanntem ist nicht gültig. Und er sagte in einer Überlieferung von Harb: Wenn er sagt: "Ein Schaf von meinen Schafen", meint er: "Ich habe es dir geschenkt", so ist das nicht zulässig. Dies sagte auch al-Shafi'i. Es ist möglich, dass die Unwissenheit, wenn sie aufseiten des Schenkenden liegt, die Gültigkeit verhindert; denn es ist ein Gharar [Unsicherheit] zu seinen Lasten. Wenn sie jedoch aufseiten des Beschenkten liegt, verhindert sie diese nicht; denn es gibt kein Gharar zu seinen Lasten, daher wird in seinem Fall die Kenntnis dessen, was ihm geschenkt wird, nicht vorausgesetzt, wie bei demjenigen, dem ein Vermächtnis zugesprochen wurde.
(21) Im Original: "yumkin" (es ist möglich). (22) In M: "sihhatuhu" (seine Gültigkeit). (23) Aus dem Original gefallen. (24) Aus M gefallen.
صَحَّ؛ لأنَّه مُمْكِنٌ (٢١) قَبْضُه، وليس لغيرِ الغاصِبِ القَبْضُ إلَّا بإذْنِ الواهِبِ. فإن وَكَّلَ المالِكُ الغاصِبَ في تَقْبِيضِه، صَحَّ. وإن وَكَّلَ المُتَّهِبُ الغاصِبَ في القَبْضِ له، فقَبِلَ، ومَضَى زَمَنٌ يُمْكِنُ قَبْضُه فيه، صارَ مَقْبُوضًا، ومَلَكَهُ المُتَّهِبُ، وبَرِئَ الغاصِبُ من ضَمَانِه. وإن قُلْنا: القَبْضُ ليس بِشَرْطٍ في الهِبَةِ. فما لا يُعْتَبَرُ فيه القَبْضُ من ذلك احْتَمَلَ أن لا يُعْتَبَرَ في [صِحَّةِ هِبَتِه] (٢٢) القُدْرَةُ على التَّسْلِيمِ. وهو قول أبي ثَوْرٍ؛ لأنَّه تَمْلِيكٌ بغيرِ عِوَضٍ، أشْبَهَ الوَصِيَّةَ. ويَحْتَمِلُ أن لا تَصِحَّ هِبَتُه؛ لأنَّه لا يَصِحُّ بَيْعُه، فلم تَصِحّ هِبَتُه، كالحَمْلِ في البَطْنِ. وكذلك يُخَرَّجُ في هِبَةِ الطَّيْرِ في الهَوَاءِ، والسَّمَكِ في الماءِ، إذا كان مَمْلُوكًا.
فصل: ولا تَصِحُّ هِبَةُ الحَمْلِ في البَطْنِ، واللَّبَنِ في الضّرْعِ. وبهذا قال أبو حنِيفةَ، والشافِعِىُّ، وأبو ثَوْرٍ؛ لأنَّه مَجْهُولٌ مَعْجُوزٌ عن تَسْلِيمِه. وفى الصُّوفِ على الظَّهْرِ وَجْهانِ، بِنَاءً على صِحَّة بَيْعِه. ومتى أذِنَ له في جَزِّ الصُّوفِ، وحَلْبِ الشّاةِ، كان إبَاحَةً وإن وَهَبَ دُهْنَ سِمْسِمِه قبلَ عَصْرِه، أو زَيْتَ زَيْتُونِه، أو جَفْتَه، لم يَصِحَّ. وبهذا قال الثَّوْرِىُّ، والشافِعِىُّ، وأصْحابُ الرَّأْى. ولا نَعْلَمُ لهم مُخَالِفًا. ولا تَصِحُّ هِبَةُ المَعْدُومِ، كالذى تُثْمِرُ شَجَرَتُه، أو تَحْمِلُ أَمَتُه؛ لأنَّ الهِبَةَ عَقْدُ تَمْلِيكٍ في الحيَاةِ، فلم تَصِحَّ في هذا كلِّه، كالبَيْعِ.
فصل: قال أحمدُ، في رِوَايةِ أبي دَاوُدَ، وحَرْبٍ: لا تَصِحُّ هِبَةُ المَجْهُولِ. وقال، في رِوَايةِ حَرْبٍ: إذا قال: شَاةً من غَنَمِى. يَعْنِى (٢٣): وَهَبْتُها لك. لم يَجُزْ. وبه قال الشافِعِىُّ. ويَحْتَمِلُ أنَّ الجَهْلَ إذا كان في حَقِّ الواهِبِ، مَنَعَ الصِّحَّةَ؛ لأنَّه غَرَرٌ في حَقِّه. وإن كان من المَوْهُوبِ له، لم يَمْنَعْها؛ لأنَّه لا (٢٤) غرَرَ في حَقّه، فلم يُعْتَبَرْ في
(٢١) في الأصل: "يمكن".(٢٢) في م: "صحته".(٢٣) سقط من: الأصل.(٢٤) سقط من: م.