Abschnitt: Drittens, dass sich daran kein Begehren für jemand anderen als das Kind knüpft. Wenn sich jedoch ein Begehren für jemanden anderen daran knüpft, wie etwa, wenn er seinem Kind eine Sache schenkt und die Menschen ein Interesse daran haben, mit ihm Geschäfte zu machen, und ihm Schulden gewähren oder Interesse an einer Eheschließung mit ihm zeigen, sie ihn also verheiraten, falls er männlich ist, oder die Frau sich aus diesem Grund verheiratet, so gibt es von Ahmad zwei Überlieferungen. Die erste besagt, dass ihm die Rücknahme nicht zusteht. Ahmad sagte in der Überlieferung von Abu al-Harith über einen Mann, der seinem Sohn ein Vermögen schenkt: Er hat das Recht auf Rücknahme, es sei denn, er habe ein Volk damit getäuscht; wenn er getäuscht hat, so steht es ihm nicht zu, darin zurückzunehmen. Dies ist die Lehrmeinung von Malik, da sich ein Recht für jemand anderen als den Sohn daran geknüpft hat und in der Rücknahme die Aufhebung dieses Rechts liegt. Der Gesandte (a.s.) hat gesagt: "Kein Schaden und kein Zufügen von Schaden" (38). In der Rücknahme liegt ein Schaden. Zudem liegt darin eine List, um Muslimen Schaden zuzufügen, und eine List zu diesem Zweck ist nicht zulässig. Die zweite besagt, dass ihm die Rücknahme zusteht, aufgrund der Allgemeinheit der Überlieferung und weil sich das Recht des Ehepartners oder des Gläubigers nicht auf die Substanz dieses Vermögens selbst bezogen hat, weshalb es die Rücknahme darin nicht hindert.

Abschnitt: Viertens, dass es keine verbundene Zunahme gibt, wie Fettleibigkeit, Heranwachsen oder das Erlernen eines Handwerks. Wenn es zugenommen hat, gibt es von Ahmad zwei Überlieferungen. Eine davon besagt, dass dies die Rücknahme nicht hindert. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i, da es sich um eine Zunahme am geschenkten Objekt handelt, die die Rücknahme nicht hindert, wie die Zunahme vor der Inbesitznahme oder die getrennte Zunahme. Die zweite besagt, dass sie die Rücknahme hindert. Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa, da die Zunahme dem Beschenkten gehört, weil sie der Ertrag seines Eigentums ist und nicht von seinem Vater auf ihn übergegangen ist, weshalb er nicht das Recht hat, sie zurückzunehmen, genau wie bei einer getrennten Zunahme. Wenn die Rücknahme darin verwehrt ist, ist sie auch hinsichtlich des Ursprungs verwehrt, damit es nicht zu einer schlechten Teilhabe (Mischung) oder einem Schaden durch Zersplitterung kommt, und weil dies ein Zurückholen des Vermögens durch Auflösung eines Vertrags ohne Mangel im Gegenwert ist. Das Verwehren der verbundenen Zunahme ist daher wie das Zurückholen der Morgengabe durch Auflösung der Ehe oder ihrer Hälfte durch Scheidung oder die Rücknahme des Verkäufers bei Zahlungsunfähigkeit des Käufers. Dies unterscheidet sich von der Zurückweisung aufgrund eines Mangels dadurch, dass die Zurückweisung vom Käufer ausgeht und dieser mit dem Ersatz der Zunahme einverstanden war. Und wenn man die Rede auf den Fall bezieht, dass er eine Ware gegen eine andere getauscht hat,