Abu 'Ubaid. Der Ursprung des Wortes "Ifas" ist das Leder, mit dem man den Hals eines Fläschchens umhüllt. Sein Ausspruch: "Es hat sein Schuhwerk bei sich (ma'aha hitha'aha)" meint seine Hufe, denn aufgrund ihrer Stärke und Härte fungieren sie wie ein Schuhwerk. Sein "Siga'" (Wasservorratsbehälter) ist sein Magen; denn er nimmt darin viel Wasser auf, das bei ihm verbleibt und ihn vor Durst bewahrt. "Ad-Dalla" (das entlaufene Tier) ist eine Bezeichnung speziell für Tiere, nicht für andere Fundgegenstände, und der Plural lautet "Dawall". Man nennt sie auch "al-Hawami", "al-Hawafi" und "al-Hawamil".

Abschnitt: Unser Imam - möge Allah ihm gnädig sein - sagte: Das Beste ist es, das Aufheben zu unterlassen. Eine ähnliche Auffassung wurde von Ibn 'Abbas und Ibn 'Umar überliefert. Dies vertraten auch Jabir ibn Zaid, ar-Rabi' ibn Khuthaym und 'Ata'. Shuraih ging an einem Dirham vorbei und beachtete ihn nicht. Abu al-Khattab wählte die Ansicht, dass, wenn jemand den Gegenstand an einem Ort findet, an dem er verloren geht (Madya'a), und er sich selbst gegenüber sicher ist, das Beste das Aufheben sei. Dies ist die Ansicht von ash-Shafi'i. Von ihm wurde eine andere Ansicht überliefert, nämlich dass das Aufheben verpflichtend sei, aufgrund des Wortes Allahs des Erhabenen: {Und die gläubigen Männer und die gläubigen Frauen sind einer des anderen Schutzherren}. Wenn er also sein Schutzherr ist, ist er verpflichtet, sein Eigentum zu bewahren. Zu jenen, die das Aufheben für richtig hielten, zählen Sa'id ibn al-Musayyib, al-Hasan ibn Salih und Abu Hanifa. Ubayy ibn Ka'b und Suwaid ibn Ghafala haben sie aufgehoben. Malik sagte: Wenn es sich um eine Sache von Bedeutung handelt, ist es mir lieber, wenn er sie aufhebt und bekannt macht; denn darin liegt die Bewahrung des Vermögens eines Muslims für ihn, was vorzuziehen ist, gegenüber dessen Verlust und dessen Rettung vor dem Untergang. Unsere Argumentation stützt sich auf das Wort von Ibn 'Umar und Ibn 'Abbas; wir kennen keine abweichende Meinung unter den Gefährten des Propheten. Zudem setzt man sich beim Aufheben der Gefahr aus, Unrechtmäßiges (Haram) zu verzehren und die Pflicht der Bekanntmachung sowie die Wahrung des anvertrauten Gutes zu vernachlässigen. Daher ist das Unterlassen besser und sicherer, vergleichbar mit der Vormundschaft über das Vermögen eines Waisen oder der Umwandlung von Wein zu Essig. Was sie anführten, wird durch das Beispiel der entlaufenen Tiere entkräftet, denn es ist nicht zulässig, diese trotz ihrer Argumentation aufzuheben, ebenso wenig wie die Vormundschaft über das Vermögen von Waisen.