Da erwähnte er sie ihm gegenüber, woraufhin 'Umar sagte: "Sie gehört dir, denn der Gesandte Allahs – Allahs Segen und Friede seien auf ihm – hat uns dies befohlen." Al-Nasa'i überlieferte dies ebenfalls (22). Dies ist ein ausdrücklicher Beleg (Nass) bezüglich anderer Dinge als Zahlungsmittel. Al-Juzajani überlieferte mit seiner Überlieferungskette von al-Hurr ibn al-Sayyah (23), er sagte: Ich war bei Ibn 'Umar in Mekka, als ein Mann zu ihm kam und sagte: "Ich habe diesen Mantel (Burd) gefunden. Ich habe ihn ausgerufen und bekannt gemacht, doch niemand erkannte ihn, und dies ist der Tag von Tarwiyah, an dem sich die Menschen verteilen." Er sagte: "Wenn du willst, schätze ihn auf einen gerechten Wert und trage ihn, wobei du für ihn bürgst. Wann immer sein Besitzer zu dir kommt, händigst du ihm seinen Preis aus. Und wenn kein Suchender für ihn kommt, dann gehört er dir, wenn du willst." Dies ist deshalb so, weil das, dessen Auflesen erlaubt ist, durch die Bekanntmachung in den Besitz übergeht, wie bei den Zahlungsmitteln. Was sie von den Gefährten des Propheten zitierten, falls es zutrifft, so haben wir von 'Umar und seinem Sohn das Gegenteil berichtet. Ihre Behauptung: "Es ist ein Fundstück, das im heiligen Bezirk (Haram) nicht in den Besitz übergehen kann", ist unzulässig und zudem durch die Regelung der Zahlungsmittel entkräftet. Ein Analogieabschluss (Qiyas) auf Kamele ist nicht zulässig, da sie ihr Schuhwerk und ihren Wasserschlauch bei sich tragen, das Wasser erreichen und die Bäume fressen können, bis ihr Herr zu ihnen kommt, was bei anderen Dingen nicht der Fall ist. Zudem ist das Auflesen von Kamelen nicht erlaubt, weshalb sie durch Auflesen auch nicht in den Besitz übergehen können, während hier das Auflesen erlaubt ist, weshalb sie in den Besitz übergehen, wie bei den Zahlungsmitteln. Wenn sie nun im heiligen Bezirk nicht in den Besitz übergehen, so gehen sie auch nicht außerhalb (Hill) in den Besitz über. Dies liegt daran, dass der heilige Bezirk dadurch ausgezeichnet ist, dass sein Fundstück nur von jemandem aufgehoben wird, der es ausruft; deshalb gehen Zahlungsmittel durch ihr Auflesen dort nicht in den Besitz über. Daraus ergibt sich nicht zwingend, dass sie an einem Ort, an dem dieses Hindernis nicht besteht, nicht in den Besitz übergehen. Ihre Behauptung, der Beleg sei spezifisch für Zahlungsmittel, entgegnen wir: Er ist vielmehr allgemein für jedes Fundstück, weshalb nach seiner Allgemeingültigkeit gehandelt werden muss. Selbst wenn es dazu einen spezifischen Beleg gäbe, so wurde auch eine allgemeine Nachricht überliefert, und es ist nach beiden zu handeln. Zudem haben wir einen spezifischen Beleg für Sachgüter überliefert, weshalb nach diesem zu handeln ist, so wie nach dem spezifischen Beleg bei den Zahlungsmitteln gehandelt werden musste.