seinen Beweis erbracht. Ein Vergleich des Fundstücks mit einem widerrechtlich angeeigneten Gut ist nicht korrekt, denn der Streit dort besteht darin, ob es überhaupt widerrechtlich angeeignet wurde, wobei der Ausgangszustand das Nichtvorhandensein dessen ist, und die Aussage des Leugners seinem Anspruch widerspricht, weshalb ein Beweis erforderlich war. Hier hingegen ist bereits festgestellt, dass es sich bei diesem Vermögenswert um ein Fundstück handelt, dass es einen Besitzer außer demjenigen hat, in dessen Hand es sich befindet, und dass es keinen anderen Anspruchsteller außer demjenigen gibt, der die Merkmale beschreibt, und dessen Wahrhaftigkeit bereits als überwiegend wahrscheinlich gilt, weshalb es ihm ausgehändigt werden sollte.

Abschnitt: Sollten zwei Personen es beschreiben, so wird zwischen ihnen das Losverfahren durchgeführt; derjenige, auf den das Los fällt, schwört, dass es ihm gehört, und es wird ihm ausgehändigt. Ebenso verhält es sich, wenn [sie beide einen Beweis erbringen; das Los wird zwischen ihnen gezogen, und wer durch das Los bestimmt wird, leistet den Eid und es wird ihm ausgehändigt. Dies wurde vom Qadi erwähnt, während Abu al-Khattab sagte: Es wird zwischen ihnen aufgeteilt, da sie] gleichgestellt sind hinsichtlich dessen, womit die Aushändigung begründet wird, und somit auch gleichberechtigt daran sind, wie wenn es sich in ihren Händen befände. Die von uns vertretene Ansicht ist korrekter und entspricht eher unseren Prinzipien in Fällen, in denen zwei Personen einen Gegenstand beanspruchen, der sich in der Hand eines Dritten befindet. Zudem haben sie einen Gegenstand in der Hand eines Dritten beansprucht und sind im Beweis oder in dessen Fehlen gleichgestellt, daher gebührt es demjenigen, auf den das Los fällt, so wie wenn sie eine Hinterlegung beanspruchten, die sich in der Hand eines Menschen befindet, der sagt: "Es gehört einem von euch beiden", ich kenne ihn jedoch nicht namentlich. Davon unterscheidet sich der Fall, wenn es sich in ihren Händen befände, denn die Hand jedes Einzelnen von ihnen befindet sich auf seiner Hälfte, weshalb seine Aussage darüber Vorrang hat. Wenn es jemand beschreibt und ein anderer den Beweis dafür erbringt, dass es ihm gehört, so gebührt es dem Besitzer des Beweises, da dieser stärker ist als die Beschreibung. Sollte der Beschreibende es bereits genommen haben, so wird es ihm entzogen und dem Besitzer des Beweises zurückgegeben, da wir festgestellt haben, dass es ihm gehört. Wenn es [bereits] zugrunde gegangen ist, so hat der Eigentümer das Recht, wen er will – den Beschreibenden oder denjenigen, der es ihm ausgehändigt hat – auf Schadenersatz zu verklagen. Dies vertraten Abu Hanifa und asch-Schafi'i. Es lässt sich auch herleiten, dass der Finder für nichts haftbar gemacht werden kann. Dies ist die Ansicht von Ibn al-Qasim, einem Gefährten von Malik, und von Abu 'Ubaid, weil er das getan hat, wozu er angewiesen wurde, und er ein vertrauenswürdiger Verwahrer ist, der weder nachlässig war noch seine Pflichten vernachlässigte, weshalb er nicht haftet, genau wie wenn er es auf Anordnung eines Richters ausgehändigt hätte. Auch deshalb, weil die Aushändigung für ihn verpflichtend war, erfolgte sie ohne sein eigenes freies Ermessen, weshalb er nicht dafür haftet, so als hätte er es unter Zwang genommen. Unser Argument ist, dass er das Vermögen eines anderen eigenmächtig an einen Nichtberechtigten ausgehändigt hat,