wie etwa durch seine Worte: "Wer meinen Sklaven zurückbringt, erhält ein Drittel von ihm" oder "Wer meine beiden Sklaven zurückbringt, erhält einen von beiden". Wenn ihn dann jemand zurückbringt, hat er Anspruch auf den angemessenen Lohn (Ajr al-Mithl), denn er hat eine Arbeit gegen eine Entschädigung verrichtet, die ihm jedoch nicht übergeben wurde, weshalb er Anspruch auf [den angemessenen Lohn] hat, wie bei der Miete (Ijara).

Abschnitt: Wer eine verlorene Sache (Luqta) oder ein entlaufenes Tier zurückbringt, oder wer für einen anderen eine Arbeit verrichtet, bei der es sich nicht um die Rückgabe eines entlaufenen Sklaven handelt, [ohne eine Belohnung zu vereinbaren], hat keinen Anspruch auf eine Entschädigung. Uns ist hierüber keine Meinungsverschiedenheit bekannt, denn dies ist eine Arbeit, für die man bei einem Austauschgeschäft (Mu'awada) eine Entschädigung verlangen kann, nicht aber, wenn eine solche nicht vorliegt, wie bei der Arbeit im Rahmen eines Mietvertrages. Wenn sie sich über die Belohnung uneins sind, indem er sagt: "Du hast mir für die Rückgabe meiner verlorenen Sache so und so viel versprochen", der Eigentümer dies aber bestreitet, so ist die Aussage des Eigentümers unter Eid maßgeblich, da die ursprüngliche Annahme (Asl) für ihn spricht. Wenn sie sich über die Entschädigung einig sind, aber über deren Höhe uneins sind, so ist die Aussage des Eigentümers maßgeblich, da der ursprüngliche Zustand das Fehlen des strittigen Mehrbetrags ist und weil seine Aussage hinsichtlich des Bestehens der Entschädigung maßgeblich ist, gilt dies auch für deren Höhe, ähnlich wie beim Kapitalgeber (Rabb al-Mal) im Rahmen einer Mudaraba-Beteiligung. Es ist möglich, dass sie beide schwören müssen, wie im Falle von Käufer und Verkäufer, wenn sie sich über die Höhe des Preises uneins sind, oder bei Arbeiter und Auftraggeber, wenn sie sich über die Höhe des Lohns uneins sind. Sollten sie in diesem Fall schwören, so wird der Vertrag aufgehoben und der angemessene Lohn (Ajr al-Mithl) wird fällig. Dasselbe gilt, wenn sie sich über die Entfernung uneins sind, etwa wenn er sagt: "Ich habe dir die Belohnung für die Rückgabe aus Aleppo versprochen", der andere aber sagt: "Nein, sondern für [die Rückgabe aus] Homs". Wenn sie sich über die Identität des Sklaven uneins sind, dessen Rückgabe vereinbart wurde, indem er sagt: "Ich habe den Sklaven zurückgebracht, für den du mir die Belohnung zugesichert hast", der andere aber sagt: "Nein, ich habe dir die Belohnung für den Sklaven versprochen, den du nicht zurückgebracht hast", dann ist die Aussage des Eigentümers maßgeblich, da er besser über seine eigene Bedingung Bescheid weiß und weil er (der Finder) eine Bedingung in diesem Vertrag behauptet, während der Eigentümer sie bestreitet, und der Grundsatz die Nichtexistenz einer solchen Bedingung ist.

Abschnitt: [Was nun die Rückgabe des] entlaufenen Sklaven betrifft, so hat man Anspruch auf die Belohnung für dessen Rückgabe, auch wenn man keine (spezifische) Belohnung vereinbart hat. Dies wurde von Umar, Ali und Ibn Mas'ud überliefert. Dies vertraten auch Shuraih, Umar ibn Abd al-Aziz, Malik und die Anhänger der Vernunft (Ashab al-Ra'y). Es wurde jedoch von Ahmad überliefert, dass er dies nicht für zwingend erforderlich hielt. Ibn Mansur sagte: Ahmad wurde nach der Belohnung für einen entlaufenen Sklaven gefragt, worauf er antwortete: "Ich weiß es nicht, die Leute haben darüber gesprochen." Er hatte keine authentische Überlieferung dazu vorliegen. Die äußere Bedeutung hiervon ist, dass dafür keine Belohnung zusteht, und dies ist auch die Ansicht von al-Khiraqi, denn er sagte: "Wenn ein Sklave entläuft, so steht demjenigen, der ihn zu seinem Herrn bringt, das zu, was er für ihn ausgegeben hat." Er erwähnte keine Belohnung. Dies ist auch die Lehrmeinung von al-Nakha'i, al-Shafi'i und Ibn al-Mundhir, da er für einen anderen eine Arbeit verrichtet hat, ohne eine Entschädigung zu vereinbaren, weshalb ihm nichts zusteht, so als hätte er sein entlaufenes Kamel zurückgebracht. Der Grund für die erste Überlieferung ist, was 'Amr ibn Dinar und Ibn Abi Mulaika überlieferten, dass der Prophet (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) für die Rückgabe eines entlaufenen Sklaven, wenn er ihn außerhalb des Haram brachte, einen Dinar aussetzte. Zudem ist dies die Aussage der von uns genannten Gefährten (Sahaba), und wir kennen niemanden aus ihrer Zeit, der ihnen widersprochen hätte, weshalb es einen Konsens (Ijma') darstellt. Zudem liegt in der Bedingung einer Belohnung für die Rückkehr solcher Sklaven ein Ansporn, die Entlaufenen zurückzubringen und sie davor zu bewahren, in das Haus des Krieges (Dar al-Harb) zurückzukehren, von ihrem Glauben abzufallen und die Leute des Krieges durch sie zu stärken; daher sollte dies aus diesem öffentlichen Interesse heraus gesetzlich legitimiert sein. Auf diese Weise unterscheidet es sich von der Rückgabe eines entlaufenen Tieres, da dies nicht zu solchen Folgen führt. Die andere Überlieferung ist jedoch näher an der Korrektheit, da die grundlegende Annahme die Nicht-Verpflichtung ist und die dazu überlieferte Nachricht (Khabar) mursal ist und beanstandet werden kann. Ein Konsens dazu ist nicht belegt, und eine Analogie (Qiyas) ebenfalls nicht, da nicht bewiesen ist, dass das Gesetz dieses genannte Interesse berücksichtigt, noch hat es sich bewahrheitet, denn es ist nicht offensichtlich, dass sie in das Haus des Krieges fliehen, außer bei solchen, die von dort verschleppt wurden, falls es in der Nähe liegt, was bei ihnen jedoch fernliegend ist. Was nun die erste Überlieferung betrifft, so herrscht Uneinigkeit über die Höhe der Belohnung. Von Ahmad wurde überliefert, dass es zehn Dirham oder ein Dinar sind, wenn er ihn innerhalb des Siedlungsgebiets zurückbringt. Wenn er ihn von außerhalb zurückbringt, gibt es zwei Überlieferungen: Die erste besagt, er schuldet einen Dinar oder zwölf Dirham, aufgrund der überlieferten Nachricht und weil dies von Umar und Ali (Allahs Wohlgefallen auf ihnen) überliefert wird. Die zweite besagt, er erhält vierzig Dirham, wenn er ihn von außerhalb des Siedlungsgebiets zurückbringt. Dies wählte al-Khallal aus, und es ist die Ansicht von Ibn Mas'ud und Shuraih, wie Abu Amr überlieferte.