Abu Yusuf und eine der beiden Ansichten von al-Shafi'i. Abu Yusuf sagte jedoch: Er nimmt dafür einen Bürgen (Kafil), da der Beweis ihn durch seine Merkmale feststellte, so wie er durch seine Beschreibung bei der Salam-Transaktion für die Verbindlichkeit (Dhimma) feststeht. Abu Hanifa und Muhammad sagten: Seine Übergabe ist nicht verpflichtend, da sie nicht über seine Identität (Ayn) aussagen, sondern nur über die Merkmale, und die Merkmale können bei verschiedenen Identitäten übereinstimmen. Dies unterscheidet sich vom Salam-Verkauf, denn das, was dort geschuldet wird, ist das Geringste, was von der Merkmalsbeschreibung existiert, und es ist nicht bestimmt (Mu'ayyan). Unsere Ansicht ist, dass das Schreiben des Richters an einen anderen Richter bezüglich einer abwesenden Person akzeptiert wird und derjenige, gegen den das Urteil erging, zur Erfüllung des Anspruchs herangezogen wird, obwohl dort keine Zeugenaussage über die Identität vorliegt, sondern der Betroffene lediglich durch seinen Namen, seine Abstammung und seine Merkmale identifiziert wird. So ist es auch hier. Wenn die Pflicht zur Übergabe feststeht, so versieht der Richter, der ihn übergibt, seinen Nacken mit einem festen Band, das nicht über seinen Kopf gleiten kann, und übergibt ihn dem Kläger oder dessen Stellvertreter, damit dieser ihn zum Richter bringt, der das Schreiben ausgestellt hat, auf dass er die Zeugen über seine Identität bezeugen lasse. Wenn sie seine Identität bezeugen, wird er dem Kläger übergeben. Wenn sie nicht aussagen, muss er an den ersten Richter zurückgegeben werden und unterliegt der Haftung dessen, der ihn in Empfang genommen hatte, da er ihn ohne Berechtigung an sich nahm.

946 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn er sie [die Fundsache] zuvor aufgefunden hatte und sie wegen des Belohnungsversprechens [Ju'l] zurückgab, war es ihm nicht gestattet, dieses zu nehmen).

Dies verhält sich deshalb so, weil er, wenn er sie gefunden hat, bevor ihn die Nachricht vom Belohnungsversprechen erreichte, sie ohne Gegenleistung fand und im Vermögen eines anderen handelte, ohne dass eine Belohnung ausgesetzt war; daher hat er keinen Anspruch auf etwas, so als hätte er sie gefunden, ohne dass ihr Besitzer etwas dafür ausgesetzt hätte. Dies unterscheidet sich vom Finder, nachdem ihn die Nachricht vom Belohnungsversprechen erreicht hat; denn dieser hat seine Dienste gegen eine ausgesetzte Gegenleistung angeboten, weshalb er diese beanspruchen kann, wie ein Lohnarbeiter, der nach dem Vertragsabschluss arbeitet. Es ist gleich, ob das Auffinden nach oder vor der Aussetzung der Belohnung geschah, aufgrund dessen, was wir bereits erwähnten. Er hat keinen Anspruch auf die Belohnung für die Rückgabe, da die Rückgabe eine Pflicht für ihn ohne Gegenleistung ist; daher ist es nicht erlaubt, eine Gegenleistung für eine Pflicht zu nehmen, wie bei allen anderen Pflichten. Der Finder nimmt diese nur in einer Situation, in der es ihm erlaubt ist, sie als Gegenleistung für das erlaubte Auffinden zu nehmen. Wenn dies feststeht, so hat derjenige, der sie vor...