dass ihn das Belohnungsversprechen erreicht, hat er keinen Anspruch auf irgendetwas, egal ob er sie aufgrund des Belohnungsversprechens zurückgab oder aus einem anderen Grund; denn wenn er darauf keinen Anspruch hat, obwohl er es beabsichtigte und in Anbetracht dessen handelte, so ist es umso mehr der Fall, dass er keinen Anspruch hat, wenn dies nicht der Fall war. Al-Khiraqi erwähnte die Rückgabe aufgrund des Belohnungsversprechens, so Gott will, um auf die Nicht-Anspruchsberechtigung hinzuweisen, falls er sie aus einem anderen Grund zurückgegeben hätte. Zudem ist das Bedürfnis nur dann gegeben, das Urteil für jemanden zu kennen, der das Belohnungsversprechen begehrt, während bei demjenigen, der es unterlässt und nicht wünscht, Streitigkeiten im Allgemeinen nicht auftreten. Und Gott weiß es am besten.

947 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn derjenige, der die Fundsache fand, ein Unmündiger [Safih] oder ein Kind war, so übernimmt dessen Vormund [Wali] die Bekanntmachung [Ta'rif]. Wenn das Jahr verstrichen ist, fügt er sie dem Vermögen des Finders hinzu.)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Besitz des Kindes, des Geisteskranken und des Unmündigen an einer Fundsache, falls einer von ihnen diese findet, aufgrund der Allgemeinheit der Berichte [Akhbar] wirksam ist, da es sich hierbei um eine Form der Erwerbung handelt, was von ihnen also zulässig ist, wie beim Jagen oder Holzsammeln. Wenn sie in seiner Hand ohne Fahrlässigkeit untergeht, besteht keine Haftung, da er sie so nahm, wie er sein eigenes Vermögen nimmt. Wenn sie jedoch durch seine Fahrlässigkeit untergeht, haftet er dafür aus seinem eigenen Vermögen. Sobald der Vormund davon erfährt, ist er verpflichtet, sie an sich zu nehmen, da derjenige [das Kind/der Unmündige] nicht zur Bewahrung und Treuhänderschaft fähig ist. Wenn er sie in dessen Hand belässt, haftet er, da er verpflichtet ist, das zu bewahren, woran ein Recht des Kindes hängt, und dies ist ein solcher Fall; wenn er sie also in seiner Hand belässt, vernachlässigt er sie. Sobald der Vormund sie übernimmt, macht er sie bekannt, da der Finder selbst nicht zur Bekanntmachung befähigt ist. Wenn die Frist der Bekanntmachung abgelaufen ist, geht sie in das Eigentum des Finders über, da der Grund des Eigentumserwerbs seine Bedingung erfüllt hat, so dass das Eigentum für ihn feststeht, so als hätte er Wild gejagt. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i, außer dass seine Anhänger sagten: Wenn die Bekanntmachungsfrist abgelaufen ist, wird sie, falls das Kind oder der Geisteskranke in einer Verfassung ist, dass für sie geliehen wird [im Sinne der Vermögensverwaltung], für sie angeeignet, andernfalls nicht. Einige von ihnen sagten: Er eignet sie ihnen in jedem Fall an, da der äußere Anschein für das Ausbleiben ihres Besitzers spricht und die Aneignung somit vorteilhaft für sie ist. Unsere Ansicht stützt sich auf die Allgemeinheit der Berichte, und würde dies dem Verfahren der Kreditaufnahme gleichkommen, wäre das Auffinden durch ein Kind, für das eine Kreditaufnahme nicht zulässig ist, nicht gültig, da es eine unentgeltliche Verwahrung des fremden Vermögens ohne Nutzen wäre.