Daher ist die Gier nach dem Eigentum und dem Zugriff darauf weit verbreitet, anders als beim Findling. Aus diesem Grund gilt: Wann immer der Finder mit dem Findling verreisen möchte, wird ihm dies untersagt, da er ihn aus dessen bekanntem Umfeld entfernt und man nicht sicher sein kann, dass er dessen Versklavung behauptet und ihn verkauft.

Abschnitt: Wenn jemand, dessen Zustand verborgen ist – sodass man weder seine Rechtschaffenheit [‘Adala] noch seine Verräterei kennt –, einen Findling aufliest, so wird der Findling in seinen Händen belassen. Denn sein Urteil entspricht dem Urteil eines rechtschaffenen Muslims bei einem Fundstück, bei der Vormundschaft in der Ehe, bei der Zeugenaussage und in den meisten anderen Rechtsfragen. Zudem ist das Grundprinzip beim Muslim die Rechtschaffenheit [‘Adala]; daher sagte Umar, möge Allah mit ihm zufrieden sein: „Die Muslime sind rechtschaffen gegeneinander.“ Wenn er nun mit seinem Fundstück verreisen möchte, gibt es dazu zwei Ansichten: Eine besagt, dass er nicht in seinen Händen belassen werden darf. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i, da seine Vertrauenswürdigkeit nicht erwiesen ist und man vor Verrat nicht sicher ist. Die zweite Ansicht besagt, dass er in seinen Händen belassen wird, da er ihn auch bei Anwesenheit in der Heimat ohne einen ihm beigestellten Aufseher behalten darf; er gleicht also dem Rechtschaffenen, und zudem ist das Äußere von Anstand und Bewahrung geprägt. Wer jedoch als rechtschaffen bekannt ist und dessen Vertrauenswürdigkeit offenbar ist, bei dem wird der Findling auf Reisen und in der Heimat belassen, da er in Bezug auf ihn als sicher gilt, sofern seine Reise nicht dem Zweck der dauerhaften Übersiedlung dient.

Abschnitt: Wenn die Reise des vertrauenswürdigen Finders mit dem Findling an einen Ort führt, an dem er sich niederlassen will, so prüfen wir dies: Wenn er ihn im besiedelten Gebiet aufgelesen hat und nun beabsichtigt, mit ihm in die Wüste zu ziehen, so wird er nicht in seiner Obhut belassen, und zwar aus zwei Gründen: Erstens, weil sein Aufenthalt im besiedelten Gebiet für seine Religion und sein Diesseits zuträglicher und angenehmer ist. Zweitens, weil bei einem Fund im besiedelten Gebiet davon auszugehen ist, dass er dort geboren wurde; sein Verbleib dort lässt eher darauf hoffen, dass seine Abstammung aufgedeckt wird, seine Angehörigen auftauchen und ihn als den Ihren anerkennen. Wenn er jedoch beabsichtigt, mit ihm in eine andere besiedelte Stadt zu ziehen, gibt es dazu zwei Ansichten: Eine besagt, dass er nicht in seiner Obhut belassen wird, da sein Verbleib in seiner (ursprünglichen) Stadt eher dazu führt, dass seine Abstammung enthüllt wird; er wird also nicht in den Händen dessen belassen, der von dort fortzieht, in Analogie zu dem, der mit ihm in die Wüste zieht. Die zweite Ansicht besagt, dass er in seinen Händen belassen wird, da seine Vormundschaft [Wilaya] feststeht und die zweite Stadt in Bezug auf den Lebensstandard der ersten gleicht; er wird also in seinen Händen belassen, wie wenn er von einem Stadtviertel in ein anderes umziehen würde. Dies unterscheidet sich von demjenigen, der mit ihm in die Wüste zieht, da dies ihm durch den Verlust des Lebensstandards schaden würde. Wenn er ihn in der Wüste aufliest, so ist es ihm erlaubt, ihn in das besiedelte Gebiet zu bringen, denn er bringt ihn von einem Ort der Not und des Elends an einen Ort der Wohlfahrt, der Ruhe und der Religion.