Al-Khiraqi vertrat die Auffassung, dass der Erbe bei der Annahme oder Zurückweisung an die Stelle des Verstorbenen tritt; denn es handelt sich um ein Recht, das [dem Erblasser zugesprochen wurde und somit dem Erben] nach dessen Tod zufällt, gemäß der Aussage des Gesandten (Friede und Segen Gottes seien auf ihm): „Wer ein Recht hinterlässt, dessen Erben stehen es zu.“ Dies ist vergleichbar mit dem Wahlrecht zur Rückgabe bei Mängeln. Abu Abd Allah ibn Hamid hingegen vertrat die Ansicht, dass das Vermächtnis ungültig wird; denn es handelt sich um einen Vertrag, der der Annahme bedarf. Wenn also derjenige stirbt, der das Recht zur Annahme hatte, bevor er dies tat, wird der Vertrag ungültig, wie bei einer Schenkung. Der Qadi sagte: Dies entspricht dem Qiyas (Analogieschluss) innerhalb der Rechtsschule, da es ein Wahlrecht ist, das nicht durch Entschädigung ersetzt wird, weshalb es durch den Tod erlischt, wie das Wahlrecht bei der Sitzung, das Wahlrecht durch Bedingung und das Recht, durch das Vorkaufsrecht (Shuf'a) Eigentum zu erwerben. Die Anhänger der Vernunftlehre (Ashab al-Ra'y) sagten: Das Vermächtnis ist für den Erben bindend und geht rechtlich ohne Annahme in sein Eigentum über; denn das Vermächtnis war bereits von Seiten des Erblassers bindend, und das Wahlrecht lag nur beim Vermächtnisnehmer. Wenn dieser stirbt, erlischt sein Wahlrecht und es geht in sein Eigentum über, so als hätte er eine Sache unter der Bedingung eines Wahlrechts gekauft und wäre vor dessen Ablauf verstorben. Unser Argument dafür, dass das Vermächtnis durch den Tod des Vermächtnisnehmers nicht ungültig wird, lautet, dass es ein Vertrag ist, der von einer der beiden Seiten bindend ist, und daher durch den Tod desjenigen, der das Wahlrecht hat, nicht ungültig wird, wie ein Pfandvertrag oder ein Kaufvertrag, wenn für einen der beiden ein Wahlrecht vereinbart wurde. Zudem handelt es sich um einen Vertrag, der nicht durch den Tod desjenigen, zu dessen Gunsten er geschlossen wurde, ungültig wird, weshalb er auch durch den Tod des anderen nicht ungültig wird, wie wir bereits erwähnt haben. Er unterscheidet sich von der Schenkung und dem Kauf vor der Annahme in den beiden Aspekten, die wir genannt haben: Er ist nämlich von beiden Seiten zulässig und wird durch den Tod desjenigen, zu dessen Gunsten er geschlossen wurde, ungültig. Es ist nicht korrekt, ihn mit den Wahlrechten zu vergleichen, da das Wahlrecht nicht erlosch und der Vertrag bindend wurde. Sein Analogon in unserer Frage ist die Aussage der Anhänger der Vernunftlehre. Unser Argument für die Widerlegung ihrer Aussage ist, dass es sich um einen Vertrag handelt, der die Annahme des Eigentumserwerbers erfordert und daher vor der Annahme nicht bindend ist, wie beim Kauf und der Schenkung. Wenn dies feststeht, so tritt der Erbe in die Stelle des Vermächtnisnehmers bei der Annahme und Zurückweisung; denn jedes Recht, das der Berechtigte beim Tod hinterlassen hat und das durch den Tod nicht erlosch, wird vom Erben an seiner Stelle wahrgenommen. Wenn der Erbe demzufolge das Vermächtnis zurückweist, wird es ungültig, und wenn er es annimmt, wird es gültig [und das Eigentum daran wird festgestellt].