Wenn der Erbe eine Mehrheit von Personen darstellt, ist die Annahme oder Zurückweisung durch alle gemeinsam zu berücksichtigen. Wenn einige von ihnen zurückweisen und andere annehmen, wird der Anteil für denjenigen festgesetzt, der annimmt, und das Vermächtnis wird im Hinblick auf denjenigen, der es zurückgewiesen hat, ungültig. Wenn sich unter ihnen jemand befindet, der nicht geschäftsfähig ist, tritt sein Vormund bei der Annahme und Zurückweisung an seine Stelle. Er darf jedoch nichts tun, außer dem, was für den Mündel vorteilhaft ist. Wenn er etwas anderes tut, ist dies nicht rechtsgültig. Wenn es also vorteilhaft ist, das Vermächtnis anzunehmen, und er es zurückweist, ist seine Zurückweisung nicht gültig, und er kann es danach noch annehmen. Wenn es vorteilhaft ist, es zurückzuweisen, und er es annimmt, ist seine Annahme nicht gültig, da der Vormund keine Befugnis zur Verfügung über das Recht des Mündels hat, außer in dem, was für diesen vorteilhaft ist. Wenn jemand also einem Kind ein Vermächtnis in Form eines nahen Verwandten (Dhu Rahim) hinterlässt, der durch den Besitz des Kindes frei wird, und dem Kind dadurch ein Schaden entsteht – etwa dadurch, dass es für den Unterhalt des Vermachten aufkommen muss, weil es arm ist und kein eigenes Einkommen hat, während der Mündel vermögend ist –, dann darf es das Vermächtnis nicht annehmen. Wenn ihm jedoch kein Schaden entsteht, weil der Vermachte ein Einkommen hat oder weil der Mündel arm ist und ihn nicht unterhalten muss, so ist die Annahme des Vermächtnisses zwingend; denn darin liegt ein Nutzen für den Mündel, da sein Verwandter dadurch freigelassen wird, ohne dass dem Mündel ein Schaden entsteht, weshalb dies zwingend ist. Gott weiß es am besten.

Abschnitt: Der Vermächtnisnehmer erlangt das Vermächtnis nach der Auffassung der Mehrheit der Rechtsgelehrten nur durch die Annahme, sofern es sich um eine bestimmte Person handelt, von der eine Annahme möglich ist; denn es handelt sich um eine Übereignung von Vermögen an jemanden, der rechtlich fähig ist, Eigentum zu erwerben und bestimmt ist, weshalb seine Annahme berücksichtigt wird, wie bei einer Schenkung oder einem Kauf. Ahmad sagte: Die Schenkung und das Vermächtnis sind gleich. Wenn das Vermächtnis jedoch für eine unbestimmte Gruppe bestimmt ist, wie für die Armen, die Bedürftigen und jene, deren Anzahl nicht eingegrenzt werden kann – wie die Nachkommen von Hashim und Tamim – oder für einen gemeinnützigen Zweck wie eine Moschee oder die Pilgerfahrt, so bedarf es keiner Annahme, und es wird allein durch den Tod (des Erblassers) bindend; denn die Berücksichtigung der Annahme durch alle ist unmöglich, weshalb ihre Berücksichtigung entfällt, wie bei einer Stiftung (Waqf) für sie. Es wird auch nicht eine einzelne Person von ihnen bestimmt, deren Annahme ausreichen würde. Deshalb gilt: Wenn sich unter ihnen ein naher Verwandter des Vermachten befindet, wie etwa beim Vermächtnis eines Sklaven an die Armen, während dessen Vater arm ist, so wird er (der Sklave) durch ihn nicht frei. Und weil das Eigentum für die Vermächtnisnehmer nicht unmittelbar feststeht, aufgrund dessen, was wir in der Fragestellung dargelegt haben, sondern für jeden von ihnen erst durch den Empfang feststeht, so tritt der Empfang an die Stelle der Annahme. Was hingegen den bestimmten Menschen betrifft, so steht ihm das Eigentum fest, weshalb seine Annahme berücksichtigt wird, wobei jedoch die Annahme nicht zwingend durch ein explizites Wort erfolgen muss, sondern es genügt,