Abschnitt: Es ist zulässig, einen Makler zu mieten, damit er für jemanden Kleidung kauft (32). Ibn Sirin, Ata und al-Nakha'i haben dies gestattet. Al-Thawri und Hammad haben es missbilligt. Unsere Begründung ist, dass es sich um einen erlaubten Nutzen handelt, bei dem Stellvertretung zulässig ist, daher ist auch die Vermietung dafür zulässig, wie beim Bauen. Es ist zulässig für einen bekannten Zeitraum, zum Beispiel wenn er ihn für zehn Tage mietet, damit er für ihn in dieser Zeit einkauft; denn der Zeitraum ist bekannt und die Arbeit ist bekannt, ähnlich wie beim Schneider und beim Walker. Wenn er die Arbeit bestimmt, ohne die Zeit festzulegen, und er ihm von jeweils tausend Dirham einen bekannten Betrag als Lohn festsetzt, ist dies ebenfalls gültig. Und wenn er sagt: „Jedes Mal, wenn du ein Kleidungsstück kaufst, erhältst du (33) einen Dirham als Lohn“, und die Kleidungsstücke durch eine Beschreibung bestimmt oder durch einen Preis bemessen waren, so ist dies zulässig. Wenn dies nicht der Fall ist, besagt die offenbare Ansicht von Ahmad, dass es nicht zulässig ist; denn die Kleidung unterscheidet sich durch ihre verschiedenen Preise, und der Lohn unterscheidet sich durch deren Verschiedenheit. Wenn er dann doch einkauft, steht ihm der Lohn für eine vergleichbare Arbeit (ajr al-mithl) zu. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr und Ibn al-Mundhir; denn er hat eine Arbeit gegen eine Entlohnung verrichtet, die ihm nicht ordnungsgemäß zugesprochen wurde, daher gebührt ihm der Lohn der vergleichbaren Arbeit, wie bei allen anderen ungültigen Mietverträgen.

Abschnitt: Wenn er ihn (34) dafür mietet, ganz bestimmte Kleidungsstücke für ihn zu verkaufen, ist dies gültig. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i. Abu Hanifa sagte: „Es ist nicht gültig; denn dies ist für ihn mit Unmöglichkeit verbunden, ähnlich dem Decken durch den Zuchthengst oder dem Tragen eines sehr großen Steins.“ Unsere Begründung ist, dass dies eine erlaubte Arbeit ist, bei der Stellvertretung zulässig ist, und sie ist bekannt, daher ist [die Vermietung dafür zulässig, wie beim Kauf von Kleidung, und weil der Mietvertrag dafür auch zeitlich befristet abgeschlossen werden kann] (35), somit ist es auch arbeitsbezogen (36) zulässig, wie bei der Schneiderei. Ihre Aussage, dass es nicht möglich sei, ist nicht korrekt; denn Kleidungsstücke bleiben nicht ohne jemanden, der sie begehrt, und deshalb ist auch die Mudaraba-Gesellschaft gültig, welche nur durch Verkauf und Kauf zustande kommt, anders als bei den Dingen, mit denen sie verglichen haben, denn dort ist es tatsächlich unmöglich. Wenn er ihn für den Kauf von bestimmten Kleidungsstücken mietet, ist es möglich, dass dies nicht gültig ist; denn dies kann nur von einer einzigen Person stammen, und es kann sein, dass diese nicht verkauft, wodurch die Erlangung (37) der Arbeit nach dem äußeren Anschein unmöglich wird, anders als beim Verkauf.