Nach der Ansicht der anderen sollte dem Zweiten sein Drittel vollständig zustehen. Wenn er einem Sklaven zwei Männern vermacht und einer von ihnen sein Vermächtnis ablehnt, so gebührt dem anderen die Hälfte. Wenn er zwei Männern zwei Drittel seines Vermögens vermacht, die Erben dies ablehnen und einer der beiden Vermächtnisnehmer sein Vermächtnis ablehnt, so steht dem anderen das Drittel vollständig zu, da er es ihm allein vermacht hat und die Konkurrenz weggefallen ist, sodass es ihm vollständig zukommt, als ob er der Einzige gewesen wäre.

Abschnitt: Wenn ein Erbe einräumt, dass sein Vater Bisch ein Drittel vermacht hat, und ein anderer zwei Zeugen beibringt, dass er ihm ein Drittel vermacht hat, und der Erbe beide Vermächtnisse ablehnt, während der Erbe ein vernünftiger, vertrauenswürdiger Mann ist und das Vermächtnis bezeugt, so leistet der Vermächtnisnehmer gemeinsam mit ihm (dem Zeugen) den Eid, und sie teilen sich das Drittel. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr und entspricht der Analogie der Ansicht von al-Shafi'i. Die Anhänger der Vernunftlehre (Ahl al-Ra'y) sagten: Derjenige, dem (das Vermögen) zugestanden wurde, beteiligt ihn nicht daran, basierend auf ihrer Auffassung, dass ein Zeuge und ein Eid kein rechtlich zulässiger Beweis seien. Es ist jedoch erwiesen, dass der Prophet – Allahs Segen und Friede seien auf ihm – auf der Grundlage eines Zeugen und eines Eides entschied. Dies wurde von Muslim überliefert (1). Wenn der Einräumende nicht vertrauenswürdig ist oder eine Frau, so gebührt das Drittel demjenigen, für den der Beweis erbracht wurde, da sein Vermächtnis feststeht, während das Vermächtnis des anderen nicht erwiesen ist. Wenn für keinen von beiden ein Beweis vorliegt und der Erbe einräumt, er habe einem Mann ein Drittel oder diesen Sklaven vermacht, und er dies einem anderen mit einer zusammenhängenden Äußerung einräumt, so ist das Zugestandene zwischen ihnen aufzuteilen. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr und den Anhängern der Vernunftlehre, und wir kennen diesbezüglich keinen Widerspruch. Wenn er dies einem einräumt und dann einem anderen in einer anderen Sitzung, so wird sein Eingeständnis nicht akzeptiert, da das Recht des Ersten durch sein Eingeständnis feststeht, und seine Aussage, durch die das Recht des Ersten geschmälert wird, wird nicht akzeptiert, es sei denn, er wäre vertrauenswürdig und bezeugte dies, und der Vermächtnisnehmer leistete gemeinsam mit ihm den Eid, wodurch er ihn beteiligen würde, so als ob das Recht des Ersten durch einen Beweis feststünde. Wenn er es dem Zweiten in der Sitzung mit zusammenhängender Äußerung einräumt...