aufgrund des Erblassers, und er besitzt daher nur das, was er hinterlassen hat. Worüber er zu Lebzeiten verfügt hat, geht nicht auf den Erben über, und die Nutzungen, die er vermietet hat, sind durch die Vermietung aus seinem Eigentum ausgeschieden und gehen somit nicht auf den Erben über. Die zweite Generation bei der Waqf-Stiftung besitzt die Rechte von Seiten des Stifters; was also nach der ersten Generation darin entstand, war deren Eigentum. Somit stieß die Verfügung des Vermieters auf ihr Eigentum, ohne deren Erlaubnis, und er hatte keine Verfügungsbefugnis über sie, daher ist dies nicht rechtswirksam. Es lässt sich ableiten, dass die gesamte Vermietung hinfällig wird, basierend auf der Aufteilung des Rechtsgeschäfts (tafriq al-safqa). Diese Ausführung entspricht der Lehrmeinung von al-Shafi'i. Demnach gilt: Wenn der Vermieter den gesamten Mietzins eingenommen hat und wir sagen: „Die Vermietung wird aufgelöst“, so darf derjenige, auf den der Waqf übergegangen ist, diesen einfordern, und der Mieter kann sich hinsichtlich des restlichen Mietzinses an die Erben des Vermieters halten. Wenn wir jedoch sagen: „Sie wird nicht aufgelöst“, wendet sich derjenige, auf den der Waqf übergegangen ist, an den Nachlass bezüglich des ihm zustehenden Anteils.

Abschnitt: Wenn ein Vormund ein Mündel oder dessen Vermögen für einen Zeitraum vermietet und das Mündel währenddessen die Volljährigkeit erreicht, so sagte Abu al-Khattab: Es steht ihm nicht zu, den Mietvertrag aufzulösen, denn es ist ein verbindlicher Vertrag, der aufgrund des Rechts der Vormundschaft geschlossen wurde und somit nicht durch die Volljährigkeit hinfällig wird, so als hätte er dessen Haus verkauft oder ihn verheiratet. Es ist möglich, dass die Vermietung für die Zeit nach dem Wegfall der Vormundschaft hinfällig wird, gemäß dem, was wir bei der Vermietung von Waqf-Gütern dargelegt haben. Es ist zudem möglich, eine Unterscheidung zu treffen zwischen dem Fall, in dem er es für einen Zeitraum vermietet hat, in dem das Erreichen der Volljährigkeit währenddessen gewiss ist – etwa wenn er es für zwei Jahre vermietet, während der Junge vierzehn ist, sodass es im sechzehnten Jahr hinfällig würde, weil wir mit Gewissheit wissen, dass er es für einen Zeitraum nach dessen Volljährigkeit vermietet hat. Ob dies im fünfzehnten Jahr gültig ist, dazu gibt es zwei Auffassungen, basierend auf der Aufteilung des Rechtsgeschäfts. Und zwischen dem Fall, in dem das Erreichen der Volljährigkeit während des Zeitraums nicht gewiss ist, wie bei jemandem, den er nur für das fünfzehnte Jahr vermietet hat und der währenddessen die Volljährigkeit erreicht, so gilt für diesen das, was wir am Anfang des Abschnitts dargelegt haben. Denn würden wir sagen, dass das Mündel [nach der Volljährigkeit] an den Vertrag des Vormunds für einen Zeitraum gebunden ist, in dem das Erreichen der Volljährigkeit gewiss ist, würde dies dazu führen, dass über alle seine Nutzungen für sein ganzes Leben hinweg verfügt wird und dass über ihn zu einer Zeit verfügt wird, in der keine Vormundschaft über ihn besteht. Dies ist nicht mit der Ehe vergleichbar, denn