Denn es ist zulässig, ihm eine Schenkung zu machen, also ist auch das Testament zugunsten von ihm zulässig, genau wie beim Dhimmi. Es wurde überliefert, dass der Prophet (s.a.w.) Umar einen Überwurf aus Seide gab, woraufhin er sagte: „O Gesandter Gottes, du hast ihn mir bekleidet, obwohl du über den Überwurf von 'Utarid gesagt hast, was du gesagt hast.“ Er antwortete: „Ich habe ihn dir nicht gegeben, damit du ihn trägst.“ Also schenkte Umar ihn einem Bruder von sich, der in Mekka Götzendiener war (15). Von Asma bint Abi Bakr wird berichtet, dass sie sagte: „Meine Mutter kam zu mir, als sie sich dem Islam zuwenden wollte. Ich fragte den Gesandten Gottes (s.a.w.) und sagte: ‚O Gesandter Gottes, meine Mutter ist zu mir gekommen, um sich dem Islam zuzuwenden. Soll ich die verwandtschaftliche Verbindung zu ihr pflegen?‘ Er sagte: ‚Ja‘ (16).“ Diese beiden Berichte enthalten die Bestätigung der Pflege verwandtschaftlicher Verbindungen zu den Leuten des Kriegsgebiets (Dar al-Harb) und deren gütige Behandlung. Der Koranvers ist für uns ein Beweis bezüglich derjenigen, die nicht gekämpft haben. Was jedoch denjenigen betrifft, der gekämpft hat, so wurde nur verboten, ihn sich zum Schutzherrn zu nehmen, nicht aber, ihm gegenüber gütig zu sein oder ihm etwas testamentarisch zu vermachen. Wenn man das Konzept des Schlussfolgerns (Mafhum) als Argument anführt, so wird dies (von uns) nicht als Beweis anerkannt. Zudem herrscht Konsens über die Zulässigkeit der Schenkung, und das Testament ist in seiner Bedeutung gleichzusetzen. Was den Apostaten (Murtadd) betrifft, so sagte Abu al-Khattab: Das Testament zugunsten von ihm ist zulässig, ebenso wie seine Schenkung zulässig ist. Ibn Abi Musa hingegen sagte: Es ist nicht zulässig, weil sein Besitzstand nicht gefestigt ist; er erbt nicht und wird nicht beerbt, er ist also wie ein Toter. Zudem erlischt sein Eigentumsrecht an seinem Vermögen durch seine Apostasie nach der Auffassung von Abu Bakr und einer Gruppe, daher begründet sich für ihn durch ein Testament kein Eigentum.

Abschnitt: Das Testament zugunsten eines Ungläubigen (Kafir) bezüglich eines Exemplars des Koran (Mus-haf) oder eines muslimischen Sklaven ist nicht zulässig, da es nicht gestattet ist, ihm diese zu schenken oder an ihn zu verkaufen. Wenn jemand zugunsten eines solchen einen ungläubigen Sklaven testamentarisch vermacht und dieser vor dem Tod des Erblassers zum Islam konvertiert, so ist das Testament ungültig. Wenn er nach dem Tod und vor der Annahme (des Testaments) konvertiert, ist es gemäß der Ansicht derjenigen, die der Meinung sind, dass das Eigentum erst mit der Annahme feststeht, ebenfalls ungültig, da es nicht zulässig ist, dass ein Eigentumsrecht an einem Muslim neu begründet wird. Wer hingegen sagt, dass das Eigentum bereits mit dem Tod und vor der Annahme feststeht, sagt: Das Testament ist gültig, weil wir feststellen, dass das Eigentum mit dem Tod eintritt, da er erst konvertierte, nachdem er das Eigentum erlangt hatte. Es ist jedoch auch möglich, dass es nicht zulässig ist, da dies auf einem Grund beruht, ohne den das Eigentum nicht bestünde, weshalb es untersagt ist, ähnlich wie bei der Neubegründung von Eigentum.

Abschnitt: Ein Testament, das auf eine Sünde oder eine verbotene Handlung abzielt, ist nicht zulässig, ungeachtet dessen, ob der Erblasser Muslim oder Dhimmi ist.