sein Wohlwollen gegenüber ihm durch den Preis (1) und sein Entgegenkommen ihm gegenüber, was dem Fall ähnelt, wenn er sagt: „Verkauft meinen Sklaven für fünfhundert.“ Der Wert ist jedoch geringer als dieser Betrag, ähnlich wie wenn er verfügt, dass jemand in seinem Namen für fünfhundert eine Pilgerfahrt (Haddsch) unternimmt. Ishaq sagte: „Der Rest des Preises wird für die Freilassung verwendet, so wie wenn er verfügt, dass für fünfhundert eine Pilgerfahrt in seinem Namen unternommen wird; der Überschuss wird dann für die Pilgerfahrt zurückgegeben.“ Wir aber sagen: Er ordnete den Kauf für fünfhundert an, daher fällt der überschüssige Teil des Preises auf ihn zurück, so wie wenn er ihn zu Lebzeiten mit dem Kauf beauftragt hätte. Dies unterscheidet sich von dem Fall, wenn er verfügt, dass ein Mann für fünfhundert in seinem Namen die Pilgerfahrt unternimmt, da die Absicht dort darin besteht, demjenigen, der die Pilgerfahrt vollzieht, durch den Überschuss entgegenzukommen, während in unserem Fall die Absicht die Freilassung ist. Es unterscheidet sich auch von dem Fall, wenn er verfügt, dass in seinem Namen für fünfhundert durch eine unbestimmte Person die Pilgerfahrt unternommen wird; denn dort ist das Vermächtnis allgemein für die Pilgerfahrt bestimmt, daher wird der gesamte Betrag dafür verwendet. Hier jedoch ist es für eine bestimmte Person bestimmt, daher darf es nicht auf andere übertragen werden. Zu seiner Aussage, dass er beabsichtigte, Zaid durch den Preis entgegenzukommen und ihm mit ihm wohlwollend zu begegnen, sagen wir: Das Richtige ist, wenn ein Indiz dafür vorliegt – sei es, weil der Verkäufer ein Freund von ihm ist, bedürftig oder eine rechtschaffene Person, die mit solchen Dingen bedacht wird, oder wenn er diesen Preis festlegte, obwohl er weiß, dass der Sklave aufgrund seines geringen Wertes auch für weniger zu haben ist –, dann wird der gesamte Preis an Zaid ausgezahlt, so als hätte er dies ausdrücklich angeordnet, indem er sagte: „Zahlt ihm den gesamten Betrag aus, auch wenn er ihn für weniger anbietet.“ Wenn diese Indizien fehlen, ist davon auszugehen, dass er lediglich die Freilassung beabsichtigte, und diese ist erfolgt, daher fällt der Überschuss auf ihn zurück, so wie wenn er ihn zu Lebzeiten mit dem Kauf beauftragt hätte.

Abschnitt: Wenn er verfügt, dass ein Sklave für tausend gekauft und in seinem Namen befreit werden soll, dies aber nicht aus seinem Drittel gedeckt werden kann, so wird ein Sklave für den Betrag gekauft, der aus dem Drittel gedeckt werden kann. Dies ist auch die Ansicht von Asch-Schafi’i, möge Allah mit ihm zufrieden sein. Abu Hanifa sagte: „Das Testament wird ungültig, denn er ordnete den Kauf eines Sklaven für tausend an, und es ist dem Beauftragten nicht gestattet, für weniger zu kaufen, ähnlich wie bei einem Stellvertreter.“ Wir entgegnen: Es handelt sich um ein Testament, dessen Umsetzung verpflichtend ist, sofern das Drittel es zulässt; wenn es das Drittel nicht zulässt, muss es in dem Umfang umgesetzt werden, den es zulässt, so wie wenn er die Freilassung seines Sklaven verfügt, dies (2) das Drittel aber nicht deckt. Dies unterscheidet sich von der Stellvertretung (Wakalat); denn würde er jemanden mit der Freilassung eines Sklaven beauftragen, könnte er nicht nur einen Teil davon freilassen, während er bei einem Testament zur Freilassung eines Sklaven einen Teil davon freilassen könnte, sofern das Drittel es deckt.