oder danach, so steht dem Vermächtnisnehmer nichts zu. Ebenso hat es Ibn al-Mundhir überliefert, indem er sagte: „Die Gelehrten, von denen ich (Aussagen) auswendig gelernt habe, sind sich einig, dass, wenn ein Mann etwas vermacht bekommt und dieser Gegenstand zugrunde geht, er keinen Anspruch auf das übrige Vermögen des Verstorbenen hat.“ Dies liegt daran, dass der Vermächtnisnehmer sein Recht nur durch das Vermächtnis erwirbt und dieses sich auf einen bestimmten Gegenstand bezog, der nun verloren ist, womit auch sein Recht verloren ist, so als ob er in seinem Besitz zugrunde gegangen wäre. Der Nachlass in der Hand der Erben ist für sie keine Haftungssache, da er ohne ihr Zutun oder ihre Nachlässigkeit in ihre Hände gelangte, weshalb sie für nichts haften müssen. Wenn jedoch das gesamte Vermögen außer diesem Gegenstand zugrunde geht, so steht er dem Vermächtnisnehmer zu, da das Recht der Erben sich aufgrund der Bestimmung für den Vermächtnisnehmer nicht darauf bezog. Er ist berechtigt, es ohne ihre Zustimmung oder Erlaubnis zu nehmen, weshalb sein Recht an diesem Gegenstand besteht, während das der Erben am übrigen Vermögen besteht. Wenn also das Recht des einen zugrunde geht, hat er keinen Anteil am Recht des anderen, so als wenn der Verlust einträte, nachdem der Vermächtnisnehmer ihn bereits entgegengenommen und in Besitz genommen hat, und vergleichbar mit der Situation, wenn Erben das Erbe unter sich aufteilen und dann der Anteil eines von ihnen zugrunde geht. Ahmad sagte über jemanden, der zweihundert Dinar und einen Sklaven im Wert von einhundert hinterließ und einem Mann den Sklaven vermachte, woraufhin die Dinar nach dem Tod gestohlen wurden: „Der Sklave steht dem Vermächtnisnehmer zu.“

Kapitel: Wenn er ihm einen bestimmten Gegenstand vermacht und ein Teil davon beansprucht wird oder zugrunde geht, so steht ihm das zu, was davon übrig bleibt, sofern dies vom Drittel (des Nachlasses) gedeckt ist. Wenn er ihm ein Drittel eines Sklaven oder ein Drittel eines Hauses vermacht und zwei Drittel davon beansprucht werden, so gehört das verbleibende Drittel dem Vermächtnisnehmer. Dies ist die Meinung von al-Shafi'i und den Anhängern der Lehrmeinung (Ahl al-Ra'y), da das gesamte Übriggebliebene vermacht wurde und es aus dem Drittel herausgelöst ist, womit es dem Vermächtnisnehmer zusteht, so als ob es ein bestimmter Gegenstand wäre. Wenn er ihm ein Drittel von drei Sklaven vermacht und zwei Sklaven zugrunde gehen oder beansprucht werden, so hat er nur Anspruch auf ein Drittel des Verbleibenden. Dies sagten ebenfalls al-Shafi'i und die Anhänger der Lehrmeinung, da er ihm vom Verbleibenden nicht mehr als ein Drittel vermacht hat und er ihn in seinem Anspruch (mit den Erben) teilhaben ließ.

991 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer jemanden etwas vermacht, das dieser über einen gewissen Zeitraum nicht übernimmt, so wird es zum Zeitpunkt des Todes bewertet, nicht zum Zeitpunkt der Übernahme.)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Maßstab für den Wert des Vermachten und dessen Deckung durch das Drittel oder deren Nicht-Deckung...