vertragsgemäß, sofern der Mietvertrag eine Arbeitsleistung als unbestimmte Schuldverpflichtung war, steht ihm dies zu, und sobald er des Kameltreibers habhaft wird, kann er ihn darauf festlegen. War der Vertrag auf eine Dauer ausgelegt, die während seiner Flucht verstrichen ist, so löst sich der Vertrag dadurch auf. Wenn es ihm möglich ist, den Sachverhalt beim Richter zu beweisen, und der Vertrag über ein unbestimmtes, nicht näher bezeichnetes Objekt geschlossen wurde, so löst sich der Vertrag nicht auf. Er legt den Fall dem Richter vor und beweist ihm den Sachverhalt, woraufhin der Richter entscheidet: Wenn er für den Kameltreiber Vermögen findet, mietet er davon ein Tier (20). Wenn er kein Vermögen für ihn findet und es ihm möglich ist, beim Bayt al-Māl oder bei jemand anderem für den Kameltreiber Geld zu leihen, um ein Tier zu mieten, so tut er dies. Wenn der Richter dem Mieter das Geld übergibt, damit dieser für sich selbst mietet, so ist dies [nach dem offensichtlichen Wortlaut von Aḥmad zulässig. Wenn er auf dessen Kosten beim Mieter leiht, womit er mietet (21), so ist dies zulässig] (22) und wird zu einer Schuld in der Haftung des Kameltreibers. Wenn der Vertrag jedoch über ein spezifisches Objekt geschlossen wurde, ist es nicht zulässig, dieses auszutauschen oder ein anderes zu mieten; denn der Vertrag bezog sich auf das spezifische Objekt. Somit hat der Mieter die Wahl zwischen der Auflösung oder dem Verbleib bis zu dem Zeitpunkt, an dem er seiner habhaft wird, um ihn zur Erfüllung der Arbeit zu zwingen. Der zweite Zustand: Wenn der Kameltreiber flieht und seine Kamele zurücklässt, so legt der Mieter den Fall dem Richter vor. Wenn er für den Kameltreiber Vermögen findet, mietet er davon jemanden, der die Stelle des Kameltreibers bei der Versorgung der Kamele, beim Festzurren, bei deren Schutz und bei der Erfüllung dessen, was dem Kameltreiber obliegt, einnimmt. Wenn er für ihn nichts außer den Kamelen findet und diese einen Überschuss über die Miete aufweisen, verkauft er in diesem Maße. Wenn es keinen Überschuss gibt oder ein Verkauf nicht möglich ist, leiht der Richter auf dessen Kosten, wie wir bereits sagten. Wenn er beim Mieter Schulden macht und davon ausgibt, so ist dies zulässig. Wenn er dem Mieter gestattet, von seinem Geld in angemessener Weise auszugeben, damit es eine Schuld gegenüber dem Kameltreiber wird, so ist dies zulässig; denn er befindet sich (23) in einer Notlage. Wenn der Kameltreiber zurückkehrt und sie sich über das Ausgegebene uneinig sind, prüfen wir: Wenn der Richter ihm einen Betrag für die Ausgaben festgesetzt hat, wird seine Aussage über die Höhe (20) dessen akzeptiert, und was darüber hinausgeht, wird ihm nicht angerechnet (24) bei ihm. Wenn er ihm keinen Betrag festgesetzt hat, wird seine Aussage über die Höhe der angemessenen Ausgaben akzeptiert; denn er ist ein Treuhänder.