Der vorsätzliche Mörder ist durch Konsens (Ijmāʿ) von der Erbfolge ausgeschlossen, daher muss es bei dem Offensichtlichen (Zāhir) in Bezug auf andere Fälle bleiben. Unsere Argumentation: Die erwähnten Hadithe und der Umstand, dass jemand, der vom Blutgeld (Diya) nicht erbt, auch von anderem Vermögen nicht erbt, wie der vorsätzliche Mörder und jemand, der eine andere Religion hat. Die allgemeinen Aussagen werden durch das eingeschränkt, was wir dargelegt haben.

Kapitel: Die Tötung, die vom Erbe ausschließt, ist die Tötung ohne Rechtfertigung. Dies ist jede Tötung, die mit Qawad (Vergeltung), Diya (Blutgeld) oder Kaffāra (Sühneleistung) geahndet wird, wie vorsätzliche Tötung, todesähnliche Tötung (šibh al-ʿamd), fahrlässige Tötung und das, was wie eine fahrlässige Tötung behandelt wird, wie etwa mittelbare Tötung (Tasabbub), sowie die Tötung durch ein Kind, einen Geisteskranken oder eine schlafende Person. Was jedoch keine derartigen rechtlichen Folgen nach sich zieht, hindert nicht an der Erbschaft; wie etwa eine Tötung im Rahmen der Qisās-Vergeltung, einer Had-Strafe, in Notwehr, die Tötung eines Aufständischen durch einen Gerechten, oder wenn jemand das Wohl des ihm Anvertrauten beabsichtigt und dazu befugt ist, wie das Verabreichen eines Medikaments oder das Aufschneiden eines Geschwürs, woraufhin die Person stirbt. Wenn ein erwachsener, zurechnungsfähiger Mensch jemanden anweist, sein Geschwür aufzuschneiden oder ein Gewächs zu entfernen, und derjenige dabei stirbt, so erbt er ihn nach dem äußeren Anschein (Zāhir) der Rechtsschule. Aḥmad sagte: Wenn der Gerechte im Krieg einen Aufständischen tötet, so erbt er ihn. Muḥammad b. al-Ḥakam überlieferte von Aḥmad den Fall von vier Personen, die gegen ihre Schwester wegen Unzucht aussagten, woraufhin sie gesteinigt wurde und sie mit dem Volk zusammen steinigten: Sie erben sie, da sie keine Mörder sind (im strafrechtlichen Sinne). Von Aḥmad gibt es eine weitere Überlieferung, die darauf hindeutet, dass das Töten den Erbanspruch in jedem Fall ausschließt, denn er sagte in der Überlieferung seiner beiden Söhne Ṣāliḥ und ʿAbd Allāh: Der Gerechte erbt den Aufständischen nicht, und der Aufständische erbt den Gerechten nicht. Dies deutet darauf hin, dass die Tötung in jedem Fall den Erbanspruch verhindert. Dies ist die offizielle Meinung (Zāhir) der Rechtsschule des Schāfiʿī, basierend auf dem Wortlaut des Hadith, und weil er ein Mörder ist, ähnelt er dem Kind und dem Geisteskranken. Abū Ḥanīfa und seine beiden Gefährten sagten: Jede Tötung, die keine Sünde (Ma'ṯam) beinhaltet, verhindert die Erbschaft nicht, wie die Tötung durch ein Kind, einen Geisteskranken, einen Schlafenden, jemanden, auf den man ohne eigenen Willen fällt, oder den Treiber, Führer oder Reiter eines Tieres, wenn das Tier jemanden mit seiner Hand oder in seinem Bereich tötet, so erbt er ihn; denn es ist eine Tötung, bei der keine Anklage erhoben wird und keine Sünde vorliegt, daher ähnelt es der Tötung im Rahmen einer Had-Strafe. Wir entgegnen Abū Ḥanīfa und seinen Gefährten: Die allgemeinen Berichte (die den Erbausschluss belegen) werden durch die Tötung, die nicht zu kompensieren ist, eingeschränkt, in allen anderen Fällen bleibt ihre Gültigkeit bestehen. Zudem ist es eine zu kompensierende Tötung, daher verhindert sie den Erbanspruch wie bei fahrlässiger Tötung. Wir entgegnen Schāfiʿī: Es ist eine erlaubte Handlung, daher verhindert sie nicht den Erbanspruch, so wie wenn er ihn gespeist oder getränkt hätte.