Dies ist eine Gewissheit (39). Danach wird ihm gesagt: Es steht dir frei, dich auf einen Teil davon zu einigen. Tatsächlich wäre es jedoch, sofern dies zulässig ist, vorzuziehen, die Berechnung auf Basis der Annahme des Lebens durchzuführen und lediglich den Anteil des Vermissten zurückzuhalten. Die erste Auffassung ist jedoch zutreffender, so Gott, der Erhabene, will, denn derjenige, der Anspruch auf den Betrag hat, der über (40) den Anteil des Vermissten aus dem zurückbehaltenen Vermögen hinausgeht, ist zweifelhaft. Die Gewissheit des Lebens steht im Widerspruch zum Offensichtlichwerden des Todes; daher sollte es vererbt werden (41), wie dies beim Überschuss über das Gewisse hinaus bei Fragen zum Fötus und zum ersten Schrei (Istihlal) der Fall ist. Den vorhandenen Erben ist ein Vergleich darüber gestattet, da es ihr Recht ist und es nicht aus ihrem Kreis herausfällt. Dass der Vergleich darüber für zulässig erklärt wird, verhindert nicht die Pflicht, ihn zurückzuhalten, wie dies bei ähnlichen Fällen zuvor dargelegt wurde, und die Pflicht, ihn zurückzuhalten, schließt den Vergleich nicht aus, weil dies aus der Zulässigkeit folgt, dass ein Mensch das Recht eines anderen mit dessen Zustimmung und Vergleich nehmen darf; daraus folgt nicht, dass es zulässig ist, es ohne dessen Erlaubnis zu nehmen. Nach der Ansicht von al-Wanni scheint es, dass die Berechnung so erfolgen sollte, als sei er am Leben, und lediglich sein Anteil zurückbehalten wird. Einige der Anhänger al-Shafi'is sagten: Das Vermögen wird unter den Vorhandenen aufgeteilt, da ihre Existenz gesichert ist, während der Vermisste zweifelhaft ist und bei Zweifel nicht geerbt wird. Muhammad ibn al-Hasan sagte: Die Aussage dessen, in dessen Hand sich das Vermögen befindet, ist maßgeblich. Wenn also ein Mann stirbt und zwei Töchter sowie einen Sohn des Sohnes hinterlässt, dessen Vater vermisst wird, und sich das Vermögen in den Händen der beiden Töchter befindet, und sie vor dem Richter streiten, so sollte der Richter das Vermögen nicht von seinem Ort entfernen und auch nichts davon zurückhalten, unabhängig davon, ob die beiden Töchter sein Verschwinden anerkennen oder seinen Tod behaupten. Befindet sich das Vermögen in der Hand des Sohnes des Vermissten, so erhalten die beiden Töchter nur die Hälfte, den geringsten Anteil, der ihnen zusteht. Befindet sich das Vermögen in der Hand eines Dritten und dieser räumt ein, dass der Sohn vermisst wird, so wird für ihn die Hälfte in seinen Händen zurückbehalten. Behauptet der Dritte hingegen: „Der Vermisste ist gestorben“, so ist er verpflichtet, zwei Drittel an die beiden Töchter auszuzahlen, während ein Drittel zurückgehalten wird, es sei denn, der Sohn des Sohnes erkennt den Tod seines Vaters an, dann wird ihm der Rest ausgehändigt. Die Mehrheit vertritt die erste Auffassung.

Zu den Fragen hierzu gehört: Ein Ehemann, eine Mutter, eine Schwester, ein Großvater und ein vermisster Bruder. Die Berechnung für den Fall des Todes ergibt siebenundzwanzig, da es sich um das Problem der al-Akdariyyah handelt, und die Berechnung für den Fall des Lebens ergibt achtzehn. Beide stimmen in der Neuntel-Regel überein, also multipliziert man das Neuntel einer jeden mit der anderen, was vierundfünfzig ergibt. Der Ehemann erhält die Hälfte aus der Berechnung für das Leben und ein Drittel aus der Berechnung für den Tod, ihm wird also das Drittel gegeben. Die Mutter erhält zwei Neuntel aus der