Abschnitt: Wenn er ihm eine Hinterlegung (Wadi'a) anvertraut, ohne einen Ort für deren Verwahrung festzulegen, so hat der Verwahrer diese an einem Ort zu verwahren, der für die Art der Sache als sicher gilt, an welchem Ort er auch immer möchte. Wenn er sie an einem sicheren Ort platziert und sie dann an einen anderen Ort verlegt, der für die Art der Sache gleichermaßen sicher ist, so haftet er nicht, unabhängig davon, ob er sie an einen gleichwertigen, weniger sicheren oder sichereren Ort verlegt hat; denn der Eigentümer hat die Entscheidung über die Verwahrung in sein Ermessen und seine Sorgfalt gestellt und ihm erlaubt, sie an jedem Ort zu verwahren, der für ihre Art als sicher gilt. Daher würde er auch nicht haften, wenn er sie von Anfang an an diesem zweiten Ort platziert hätte; ebenso verhält es sich, wenn er sie dorthin verlegt hat. Befand sich die Sache jedoch im Haus des Eigentümers und dieser sagte zu einem Mann: „Verwahre sie an ihrem Ort“, und er verlegte sie ohne Gefahr von dort, so haftet er; denn er ist kein Verwahrer (Mustawda'), sondern lediglich ein Bevollmächtigter für deren Bewahrung. Er darf sie weder aus dem Besitz des Eigentümers entfernen noch von einem Ort, den dieser für sie gemietet hat, es sei denn, er fürchtet eine Gefahr für sie. In diesem Fall ist er verpflichtet, sie zu entfernen, da er mit ihrer Bewahrung beauftragt ist und ihre Bewahrung in diesem Fall in ihrer Entfernung besteht. Er weiß, dass der Eigentümer, wenn er in diesen Situationen anwesend wäre, sie ebenfalls entfernt hätte. Zudem ist er dazu verpflichtet, sie auf eine bestimmte Weise zu bewahren; wenn diese Art der Bewahrung unmöglich wird, ist er zur Bewahrung ohne diese Bedingung verpflichtet, wie der Verwahrer, wenn er eine Gefahr für die Sache befürchtet.

Abschnitt: Wenn er die hinterlegte Sache entgegen dem Verbot, sie zu entfernen, entfernt und sie daraufhin verloren geht, und er behauptet, er habe sie wegen eines Feuers, einer Überschwemmung oder eines anderen offenkundigen Ereignisses entfernt, der Eigentümer aber das Vorhandensein eines solchen Ereignisses bestreitet, so obliegt es dem Verwahrer, den Beweis dafür zu erbringen, dass das, was er behauptet, an jenem Ort tatsächlich eingetreten ist; denn dies ist eine Angelegenheit, für die die Beweisführung nicht unmöglich ist, da es sich um ein offenkundiges Ereignis handelt. Ist dies bewiesen, so gilt seine Aussage bezüglich des Verlustes unter seinem Eid, und er muss keinen Beweis erbringen; denn die Beweisführung ist hier unmöglich, weshalb er nicht dazu verpflichtet werden kann, so als hätte er den Verlust durch ein verborgenes Ereignis behauptet. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i. Die Regelung für das Entfernen aus einer Tasche (Khari'ta) oder einer Truhe ist die gleiche wie für das Entfernen aus dem Haus, gemäß der bereits dargelegten Differenzierung.

Abschnitt: Wenn er ihn anwies, die Sache in seinem Haus unterzubringen, er sie jedoch in seinen Kleidern beließ und damit hinausging, so haftet er; denn das Haus ist ein sichererer Ort für sie. Wenn er ihm die Sache auf dem Markt brachte und sagte: „Verwahre sie in deinem Haus“, und er sofort damit aufbrach und sie verloren ging, so besteht keine Haftung für ihn. Wenn er sie jedoch in seinem Laden oder in seinen Kleidern beließ, ohne sie in sein Haus zu bringen, obwohl dies möglich gewesen wäre, und sie verloren ging, so haftet er; denn sein Haus ist ein sichererer Ort für sie. So haben es unsere Gelehrten (Ashabuna) geäußert. Es ist möglich, dass, wann immer...